Дело 12-37/2023
55RS0034-01-2023-001169-26
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара Омской области 25 декабря 2023 года
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 декабря 2023 года дело по жалобе представителя ПАО «Россетти Сибирь» по доверенности ФИО1, на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, по основаниям предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия возможности установить личность и местонахождение ФИО3
Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Россети Сибирь» обратился в Тарский городской суд с жалобой, в которой просил признать постановление УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 полагал доводы жалобуы не обоснованными, суду пояснил, что в 2011 году приобрел дом в д.Кубрино, планировал использовать его как дачу. Произвел в установленном порядке подключение к электросети. Однако, через год не стал использовать данный дом, там не проживает, электроэнергией не пользуется.
Должностное лицо УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не обоснованной, суду пояснила, что администрация Вставского сельского поселения предоставила ей справку о том, что ФИО3 на территории сельского поселения не проживает. Каких-либо мер к установлению места жительства ФИО3 и получению от него объяснений по факту безучетного потребления электроэнергии, ею не предпринималось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Судом установлено, что 09.11.2023 начальник Тарского района электрических сетей филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Омскэнерго» обратился в ОМВД России по Тарскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно акту несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) от 01.11.2023 у потребителя ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен факт несанкционированного подключения в период ограничения (л.д. 8).
Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО8., по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия возможности установить личность и местонахождение ФИО7
Суд полагает, что выводы должностного лица преждевременны.
Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).
Согласно ч.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из текста постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие данных о личности и местонахождении ФИО6
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Несмотря на то, что в указанном пункте такие обстоятельства не перечисляются, перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует считать исчерпывающим. Отсутствие данных о местонахождении лица подлежащего привлечению к административной ответственности, данным перечнем не охватывается.
Между тем, в силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки указанному, должностным лицом при проведении проверки по факту безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не были отобраны объяснения соседей, не приняты меры по установлению собственника жилого помещения, круга лиц проживающих в ней, к установлению личности и местонахождения ФИО5
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, вынесенное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Тарскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
РЕШИЛ :
Жалобу представителя ПАО «Россетти Сибирь» удовлетворить, постановление УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО2 № 1541/1027 от 16.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить.
Направить материалы проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Тарскому району.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Мотивированное решение подписано 25 декабря 2023 года.
Судья: Н.Н.Казакова