Дело № 2-307/2023
54RS0008-01-2022-002655-59
Поступило 01.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Мардалиевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 89 (ранее №а), общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>А. До этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года с ней проживал и был зарегистрирован сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживает со своим отцом по адресу: <адрес> просп. Буденного <адрес>, с регистрационного учета в спорном жилом помещении снят с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение ей было предоставлено для постоянного проживания как учащейся в Новосибирском электромеханическом колледже транспортного строительства, а затем как работнику АО «Запсибтрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения №. Впоследствии была произведена перенумерация комнат в <адрес> и ее комнате присвоен № Затем указанное здание общежитие было передано в муниципальную собственность, но администрация отказалась заключать с ней договор социального найма. Истец не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес>, но не может его реализовать из-за отсутствия у нее договора социального найма, заключенного с администрацией района.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.46-50), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития №А по <адрес> и не переводились из специализированного жилищного фонда социального использования при передаче в муниципальную собственность <адрес>. Приватизация жилых помещений, расположенных в общежитии законом запрещена.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, не возражают против удовлетворения иска ФИО1
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение №а, расположенное по адресу: <адрес>А было предоставлено истице для постоянного проживания как учащейся в училище на штукатура-маляра, затем как работающей по профессии штукатур-маляр в АО «Запсибтрансстрой», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.80-82).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО НЭМТтс и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО1 является нанимателем жилого помещения №а, площадью 17,9 кв.м., расположенного на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>А. Вместе с нанимателем как член ее семьи был вселен сын ФИО2 (л.д.8-10).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А ком. 314а зарегистрированы ФИО1 – квартиросъемщик, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован ее сын ФИО2, который в настоящее время снят с регистрационного учета (л.д.13).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №а, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью 17,9 кв.м. (л.д.11-12).
Как указано в иске, ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма, ранее право на приватизацию жилья не использовала. Из пояснений истца также следует, что ее несовершеннолетний сын снят с регистрационного учета в 2021 году, в связи с выездом на постоянное место к своему отцу в <адрес>.
Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №а по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, но в муниципальную собственность передано помещение под №.
В соответствии с приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена пере нумерация жилых помещений в <адрес>, в результате которой помещению №а присвоен № (л.д. 65-69).
На основании постановления мэрии <адрес> № от 0505.2014 года и распоряжения <адрес> от 28.072014 г. №-рп указанное жилое помещение в составе общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность.
Право муниципальной собственности на жилое помещение № (ранее №а) зарегистрировано, в собственность физических или юридических лиц данное помещение не передано, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории населенного пункта <адрес>.
Согласно ответа администрации <адрес> договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался и истцу было в этом отказано.
ФИО1 обращалась с заявлением о передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации, но ей было отказано.
Из заявления сына ФИО2 и его отца ФИО4, следует, что выписавшись из спорного жилого помещения, несовершеннолетний ФИО2 был вселен, зарегистрирован и проживает с отцом в <адрес>, против передачи спорного жилого помещения в собственности истца не возражают.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № (ранее 314а) в <адрес>А по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению, так как ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, была вселена жилое помещение в 2004 году на законных основаниях, ранее своего право на участие в приватизации не использовала.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № (ранее №а), общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение № (ране №а), общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.
Председательствующий по делу- Т.В. Баринова