Решение по делу № 2-403/2023 от 30.01.2023 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-403/2023

23RS0041-01-2022-002447-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Саркисян В.З.,

помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить строительно-техническую и проектно-сметную документацию по указанному договору; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также штраф.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на выполнение работ № (строительного подряда), где ответчик обязуется приступить к работам в течение 4 (четырёх) месяцев после согласования посадки и планировки дома и в течение 6 (шести) месяцев построить дом двумя этапами, в едином архитектурном стиле коттеджного поселка КП «Крепость» (п. 1.2.) на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (КП Крепость квартал 10, участок 27 левый), с кадастровым номером: 23:43:0143021:25974. Посадка и планировка была согласована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был приступить к строительству дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фундамент дома был залит ДД.ММ.ГГГГ. Дом должен быть сдан в течение 6 (шести) месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышепоименованный объект строительства ФИО1 не передан. Согласия о продлении вышеуказанного срока исполнения, взятого на себя обязательства Исполнителем, по передаче Заказчику дома, не давал. Согласно Договора, истец свои обязательства по оплате цены Договора в размере <данные изъяты> на строительство дома и <данные изъяты> земельный участок, выполнил в полном объеме в пределах установленного срока, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия (требование) об устранении недостатков, указаны все недочеты, которые ФИО1 просил в кротчайшие сроки устранить, так как в настоящее время вынужден арендовать жилье. Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан ответчику мотивированный отказ от подписи акта приема- передачи дома по договору № от 03.11.2020г. В связи с невыполнением Исполнителем пункта 1.2.1 договора, а именно: не выполнена шпатлевка в спальне; не нанесен второй слой шпатлевки во всех комнатах; не установлен электросчетчик; не установлен бойлер и электрический котел (пункт 1.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Законные требования истца ответчиком исполнены не были. Кроме того имеются следующие недостатки строительства: 1. Фундамент. Не производилось виброуплотнения бетонной смеси. Имеются незначительные трещины. 2. Плита фундамента. При обратной засыпке использовался чернозем вместе с остатками древесины (палки, ветки и прочее выковыривали сами лопатами), травы и другой органики вместо песчано-гравийной смеси. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 п. 10.2: Не допускается применять в качестве основания под полы торф, чернозем и другие растительные грунты. Вместо арматуры в плиту строители хотели положить кладочную сетку 100x100x2.5 мм, которая не предназначена для этих целей (истец предотвратил данные действия и за свой счет закупил арматуру 12 мм и уложили ее в 2 слоя, как положено). В цоколе применяли разные материалы - пережженный кирпич и цементные блоки. 3. Стены. Во время кладки облицовочного кирпича внешней стены предотвратили использование кирпичей разного цвета из разных партий (в эркере дома остался ряд более желтого цвета). Внешние стены выложены не по уровню. Со стороны входной двери допущено ощутимое отклонение от уровня. Внутренние стены, выложенные из цементных блоков (шлакоблок) уложены не по уровню, между блоков имеются щели. В эти щели либо вставлялись облицовочные кирпичи, либо замазывались песчано-цементным раствором. 4. Крыша. Доски низкого качества - присутствовал черный грибок. Самостоятельно произвели обработку специальным антисептическим раствором, предназначенным для древесины. Стропильная система была собрана без запилов под 45 градусов. Мауэрлат закреплен к стене с помощью проволоки. 5. Входная дверь. Установлена с большой щелью внизу. 6. Система отопления. Батарея в спальне не подключена к трубам. Не оштукатурены штробы под трубы радиаторов. Наличие указанных недостатков делает Объект непригодным для обычного использования и проживания в нем, а так же нарушает нормы градостроительного кодекса и СниПа.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с даты вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить строительно-техническую и проектно-сметную документацию по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>; госпошлину <данные изъяты>; оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>; оказание юридической помощи <данные изъяты>, а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала иск в части устранения недостатков. Остальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае их удовлетворения просила суд снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Пояснила, что строительство дома произведено с незначительным отступлением от установленного договором срока (7 дней). Наличие недостатков не отрицала, однако указала, что они являются устранимыми.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на выполнение работ № (строительного подряда), где ответчик обязуется приступить к работам в течение 4 (четырёх) месяцев после согласования посадки и планировки дома и построить дом двумя этапами, в едином архитектурном стиле коттеджного поселка КП «Крепость» на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (КП Крепость квартал 10, участок 27 левый), с кадастровым номером: 23:43:0143021:25974.

Цена договора была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, исполнитель обязуется приступить к работам в течение 4 месяцев после согласования планировки дома с Заказчиком, двумя этапами в течение 6 месяцев со дня начала строительства.

Соответствующее согласование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривается.

Таким образом, исходя из условий договора, строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, он был изготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания – индивидуального жилого дома, 2021 года постройки, площадью 73,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:25974.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом уже был окончен строительством.

Кроме того, истцом не отрицается, что он зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.

Также истцом не отрицается, что акт-приема передачи объекта, направленный ему в декабре 2021 года, им не был подписан, ввиду наличия недостатков выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором работы были выполнены, жилой дом был окончен строительством, однако работы не были приняты истцом по причине обнаружения недостатков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом между сторонами заключен договор, который квалифицируется судом, как договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 той же статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, само по себе выполнение работ по договору строительного подряда предусматривает право заказчика отказаться от их принятия только в случае выявления неустранимых недостатков, либо недостатков, исключающих возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре.

Положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, но не правом полного отказа от их принятия.

Для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение «Экспертъ».

В соответствии с выводами изложенными в заключении ООО «ЭУ «Экспертъ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - соответствует характеристикам, указанным в договоре на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отсутствия автоматических (роллетных) ворот и калитки.

2. Качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует строительным правилам и нормам (сводам правил), ГОСТам, техническим стандартам, а именно:

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ввиду наличия на поверхности кирпичной облицовки наружной стены локальных участков с отклонением от вертикальной плоскости более 5 мм (вблизи дверного блока в помещение кухни);

- п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ввиду наличия на поверхности кирпичной облицовки наружной стены локальных участков с несоответствующей нормам толщиной горизонтальных и вертикальных швов кладки;

- п. 9.1 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» ввиду наличия локально деформированного участка конькового прогона в узле примыкания накосных (диагональных) стропил;

- п. 9.8 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» ввиду наличия примыканий верхов нарожников к накосным стропилам без необходимой обрезки под 45 градусов;

- п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» ввиду наличия на поверхности отшпаклеванных стен трещин глубиной более 1 мм;

- п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2)» ввиду наличия на поверхности кровли жилого дома одного Деформированного снегозадержателя;

- п. 18.18, п. 18.22 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ввиду отсутствия на фановом трубопроводе канализационной системы обратного (противо-вакуумного) клапана;

- п. 14 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» ввиду наличия в нижней части дверного проема у входной двери незаполненного монтажного зазора;

- п. 16 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» ввиду наличия отклонения от вертикальной оси дверного полотна металлической входной двери;

- п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации и сточных вод. Правила проектирования и монтажа, Контроль выполнения, требования к результатам работ» ввиду расположения септика на Расстоянии от жилого дома менее 5 м.

3. В результате проведенных строительно-технических исследований объекта экспертиз жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также путем сопоставления с терминами и определениями, указанными в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. экспертом было определено, что к категории существенных (критических/значительных) недостатков (дефектов) относятся следующие дефекты:

- п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации и сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ» ввиду расположения септика на расстоянии от жилого дома менее 5 м.

Определенные экспертом существенные недостатки (дефекты), в соответствии с терминами и определениями, указанными в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с изменением №1)» являются устранимыми.

Стоимость строительных работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: <данные изъяты>, в т.ч.:

- стоимость строительных работ по устранению существенных недостатков (дефектов) (п.1-п. 7 локального сметного расчета), составляет: <данные изъяты>;

- стоимость строительных работ по устранению несущественных недостатков (дефектов) (п.8-п. 16 локального сметного расчета), составляет: <данные изъяты>.

Определить стоимость устранения дефекта, связанного с расположением септика на и расстоянии менее минимального допустимого от жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений об используемых материалах, а также о местоположении систем водоснабжения на смежных земельных участках - технически не представляется возможным.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов, как в достаточной степени мотивированное и выполненное на основании непосредственного исследование спорного объекта. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспаривались и под сомнения не ставились.

Таким образом, на основании заключения ООО «ЭУ «Экспертъ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии в выполненных ответчиком работах по договору строительного подряда неустранимых недостатков, а также об устранимости выявленных недостатков.

При этом суд исходит из того, что выполненные работы соответствуют условиям договора, построенные объекты в целом является пригодным для его использования, а недостатки являются устранимыми.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору, поскольку в установленные договором сроки истец был уведомлен об окончании выполненных работ, однако без достаточных к тому оснований отказался от приемки выполненных работ, несмотря на то, что имел возможность принять их с указанием недостатков, требующих устранения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая, что суд не установил существенных нарушений в исполнении ответчиком условий договора в части срока выполнения работ, требования истца о взыскании понесенных им убытков в виде оплаты съемного жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить строительно-техническую и проектно-сметную документацию по указанному договору, поскольку данные требования не конкретизированы, а истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от предоставления истцу какой-либо необходимой документации как при заключении договора, так и в процессе его выполнения ответчиком.

При этом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части устранения недостатков, указанных в экспертном заключении ООО «ЭУ «Экспертъ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые с учетом частичного удовлетворения иска и необходимости снижениях до разумных пределов подлежат компенсации истцу со стороны ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: