... Дело № 2-6567/2022
16RS0046-01-2022-010267-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с понесенными убытками, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с понесенными убытками, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что согласно материалам гражданских дел находящихся в Лаишевском районном суде РТ под номерами ..., ..., ..., ..., ... по иску ФИО1 к ФИО3 накладывались обеспечительные меры в виде запрета на строительные работы по месту ... дом ..., ....
Истец указывает, что при этом ответчик действовал умышленно, а именно пытался нарушить права, как члена кооператива ... и не имел возможность построить дом. Исковые заявления подавались с учетом одного требования, а в ходе судебного заседания требования изменялись, в последующем ответчик повторно обращался с аналогичными требованиями, тем самым лишал возможность строительства дома и злоупотреблял своим правом умышленно. В последующем в связи с тем, что в период 2020 года ФИО1 уже не обращался с исковым заявлением под формальными предлогами, истец обратился к ФИО4 о возведение дома по адресу ... дом ..., ..., а также довел данные сведения до администрации .... Однако ФИО1 в очередной раз обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, и обратился с заявлением об обеспечении исковых требований, в связи с этим судом было вынесено определение об обеспечении исковых требований.
По результатам рассмотрения исковых требований по гражданским делам ..., ..., ..., ..., ... Лаишевского районного суда РТ по иску ФИО1 к ФИО3 приняты решения об отказе, что подтверждается решениями суда.
Согласно договору между истцом и ФИО4 от ... был заключен договор подряда на строительства жилого дома (коттеджа) и определена сумма в размере 2 940 000 рублей, при этом истцом передана сумма в размере 1 764 000 рублей, что подтверждается договором от ..., расписками о получение денег. В данных документах оговорены все сроки и условия договора.
Однако из-за действий ФИО1, истец не имел возможность допустить строительные работы на данном участке, а ФИО4 не имел возможность исполнить взятые на себя обязательства. А уже ... ФИО4 уведомил, что в связи нарушением сроков, удержана сумма в размере 1 470 000 рублей, в виде штрафа и простоя.
В свою очередь ... согласно почтовому отправлению, истцом направлялось уведомление о недопущении нарушений прав, что подтверждается ценным письмом.
В рамках гражданского дела ... Лаишевского районного суда г.Казани истом доводились данные сведения, а также как ранее говорилось, направлением письма от ..., что подтверждается протоколом судебного заседания от ....
В свою очередь ФИО1 зная о данном обстоятельстве умышленно нарушал права истца и действовал не в защиту своих интересов, а злоупотреблял правом, что выразилось в последующем нанесением ущерба в размере 1 470 000 рублей.
Согласно материалам гражданского дела ... Лаишевского районного суда г.Казани, а также полученному исковому заявлению, следует, что договор между истцом и ФИО4 был заключен раньше чем ФИО1 обратился с исковым заявлением и заявлением об обеспечение иска, более того, истцом в период августа 2020 по настоящее время предпринимались все меры для урегулирование спора мирным путем, а также направлялись уведомления, однако данные сведения ФИО1 не были приняты во внимание.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 1 470 000 рублей в связи понесенным убытками по договору от ..., расходы на оплату государственную пошлину (почтовые расходы и иные расходы).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, решением Лаишевского районного суда РТ от ... в исковом заявлении ФИО1 было отказано.
Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Лаишевского районного суда РТ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Вместе с подачей искового заявления ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на фундамент дачного дома № ... расположенный по адресу: ..., на территории ..., запрета ФИО2 осуществлять действия по разбору дачного дома № ..., расположенного по адресу: ...
Определением Лаишевского районного суда РТ от ... по ходатайству ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на фундамент дачного дома № ..., расположенный по адресу: РТ, ..., на территории ... запрета ФИО2 осуществлять действия по разбору дачного дома № ... расположенного по адресу: ...
Таким образом, определение Лаишевского районного суда РТ от ... о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на фундамент дачного дома № ..., запрета ФИО2 осуществлять действия по разбору дачного дома № ... вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке истцом не было.
Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительства жилого дома (коттеджа).
Согласно п. 2.2 указанного договора следует, что срок передачи Подрядчиком Объекта строительства Заказчику строительства - не позднее ....
В силу п. 3.2 следует, что Цена Договора на момент заключения Договора соответствует сумме выраженной в рублях Российской Федерации, определяется в Приложении ... к данному договору.
Цена одного квадратного метра Объекта собственности на момент заключения Договора соответствует сумме рублей Российской Федерации, эквивалентной 14 000 рублей.
Согласно п. 3.7 договора от ... стороны договорились, что в случае если по вине заказчика или иных обстоятельств не зависящих от застройщика исполнителя невозможно будет приступить к выполнению обязательств, заказчик выплачивает штраф в размере 50% (1 470 000 рублей) от суммы договора застройщику в виде компенсации за простой рабочих и других обстоятельств.
Согласно приложению ... к Договору подряда ... от ... цена договора составляет 2 940 000 руб.
Согласно приложению ... к Договору подряда ... от ... ФИО2 передает сумму в размере 1 764 000 рублей, в момент подписания настоящего графика; ФИО4 принимает сумму в размере 1 764 000 рублей в момент подписания настоящего графика; ФИО2 передает сумму в размере 1 176 000 рублей в срок ...; ФИО4 принимает сумму в размере 1 176 000 руб., согласно расписке приобщенной к материалам дела ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 764 000 рублей.
Согласно уведомлению от ... ФИО4 уведомил ФИО2, что в соответствии с договором от ... между нами заключен договор подряда на строительство дома, где обговорены все условия. Согласно договору, был оплачен аванс в размере 1 764 000 рублей. Согласно тому же договору, обозначен срок строительства до .... В связи вашим сообщением, что имеются обстоятельства возникшие из-за судебного спора, строительство не возможно до ..., сообщил ФИО2, что выполнение обязательств по договору исполнить в срок ... не возможно с учетом заморозков и технических возможностей. Просил признать договор от ... расторгнутым, а сумму в размере 1 470 000 рублей как штраф за нарушение договорных отношений. Сумма в размере 294 000 рублей была возвращена, что подтверждается распиской от 03.10. 2020 г.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и было вызвано необходимостью для исполнения решения суда, то заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 были реализованы права, предусмотренные ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, установленное статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождает от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Так, обеспечительные меры, которые были применены судом при разрешении инициируемого ФИО1 спора, не повлекли за собой изъятие имущества из владения и пользования истца. Действия ответчика заключались в том, что он воспользовался предоставленным им процессуальным правом заявить суду ходатайство о применении мер по обеспечению его исковых требований, однако сама подача такого заявления и вынесение определения о наложении ареста на фундамент дачного дома № ... запрета ФИО2 осуществлять действия по разбору дачного дома № ... не нарушали право владения и пользования истцом на принадлежащее ему имущество.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 реализовал предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту.
Судом не установлен факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика, причинившего убытки, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ст. 1064 ГК РФ), поскольку ст. 146 ГПК РФ не содержит каких-либо исключений из общего правила, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, для взыскания убытков. Поэтому применительно к заявленным истцом требованиям суд находит не установленными условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: недобросовестное поведение ФИО1 и наличие причинно-следственной связи между его действиями и упущенной выгодой истца.
Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявления ФИО1 заведомо необоснованного иска с намерением причинить вред ФИО2 принятыми обеспечительными мерами, не представлено.
Кроме того, из части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, ФИО2 при заключении договора подряда с ФИО4 действовал в своих интересах, в том числе соглашаясь со штрафными санкциями и взяв обязательство их исполнить, в том числе при не зависящихот него обстоятельствах.
При таких сведениях суд не усматривает связи между действиями ФИО1 и ответственностью ФИО2 перед третьим лицом.
Таким образом, условия необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, производные от него требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с понесенными убытками, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение16.09.2022