Судья Наумов Е.В. дело № 33-7894/2023

УИД № 34RS0003-01-2022-001745-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1269/2022 по иску ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 Ю.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгограда» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, выселении без представления другого жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <.......> и ФИО1.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......>, <.......> утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......> из служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения ответчика и членов его семьи.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <.......> Впоследствии <.......> была преобразована в <.......> В <.......> в эксплуатацию введен служебный многоквартирный жилой дом, который постановлением <.......> включен в число служебных <.......> Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений ФИО1 предоставлена служебная квартира <.......> Ответчик вместе с членами семьи был зарегистрирован в указанной квартире<.......> впоследствии преобразован в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград». ДД.ММ.ГГГГ служебному жилому дому присвоен постоянный адрес - <адрес>. Указанный дом является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград». Согласно договора найма служебного помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ наниматель (ФИО1) пользуется служебным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с наймодателем (Центром). После расторжения трудового договора с нанимателем, договор найма автоматически расторгается, и наниматель обязан вместе с членами семьи освободить помещение, а в случае отказа - выселение осуществляется в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Центром и ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено освободить служебное помещение. До настоящего времени ответчик служебную квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся.

С учетом измененных исковых требований просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......> утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......> из служебной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> обратились со встречным иском к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (настоящее время ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград») и ФИО1 заключен договор социального найма служебного жилого помещения № <...> в отношении квартиры <.......> В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......> Постановлением <.......> <.......> жилой дом <.......> включен в число служебных <.......> Право собственности на указанный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а так же на квартиры в нем на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не были зарегистрированы в органе регистрации прав на недвижимость, как служебные помещения, статус входящих в специализированный жилищный фонд они в установленном порядке не приобрели. При таких обстоятельствах между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, <.......> право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма; обязать ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2022 года в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по первоначальному иску привлечен ФИО4

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград», и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Кировского районного суда г.Волгограда поступила информация о поступлении в суд первой инстанции апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года, с ходатайствами о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке в данном судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4.

Председательствующий:

Судьи: