КОПИЯ
Мировой судья: ФИО2
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 г.
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.
Исковое заявление мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, о чем вынесено определение, в котором указано, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: нет доказательств о направлении копии искового заявления ответчику, а именно доказательств о том, что ответчик имеет доступ к сайту Податьвсуд.РФ и имеет личный кабинет.
Для устранения недостатков ООО «Агентство Судебного Взыскания» был предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ходатайства ООО «Агентство Судебного Взыскания» данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с не устранением недостатков по иску.
Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» подал частную жалобу, в которой считает незаконным определение, просит его отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно, неправильное применение норм материального или процессуального права, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к чему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, мировой судья исходил из того, что нет доказательства о направлении копии искового заявления ответчику, а именно нет доказательств о том, что ответчик имеет доступ к сайту Податьвсуд.РФ и имеет там личный кабинет.
С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, суду надлежало применить по аналогии положения 125 Арбитражного Кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 125 АК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного Кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, из буквального толкования положений закона следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте отправления или вручения ответчику копии искового заявления.
В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма. Как следует из ответа об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, указанное письмо было получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом были соблюдены.
Оснований усомниться в достоверности представленного документа у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику подтвержден в установленном законом порядке, никем не оспаривался.
Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с возвращением материала на стадию принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- отменить.
Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова