Дело № 12-138/2022
УИД 76RS0017-01-2023-001105-12
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой М.В.,
при секретаре Долбневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
жалобу ООО «АвтоЛайн» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО от 19.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО от 19.04.2023 № ООО «АвтоЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Правонарушение выразилось в следующем.
ООО «АвтоЛайн», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, 07.04.2023 в 18 час. 27 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 175,4% (3508 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5508 т на ось № при допустимой нагрузке 2000 т на ось, на 179,9% (3598 т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5598 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось №, на 177,2% (3544 т) на ость № (погрешность изменения 10%) с нагрузкой 5544 т на ось № при допустимой нагрузке 2000 т.
Согласно информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <данные изъяты>, гос.рег.знак № за период, включающий 07.04.2023, не выдавалось.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «АвтоЛайн» ФИО2. обратилась с жалобой, в которой указывает, что указанное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Транспортное средство <данные изъяты> выбыло из хозяйственного ведения ООО «АвтоЛайн».
В судебном заседании представитель ООО «АвтоЛайн» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, находилось в аренде у ИП ФИО4
Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности.
Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между ООО «АвтоЛайн» и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель ООО «АвтоЛайн» передает арендатору транспортное средство седельный <данные изъяты> на 1 месяц.
ООО «АвтоЛайн» представлены копии платежных документов, подтверждающих внесение ИП ФИО4 арендной платы по указанному договору.
Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством <данные изъяты>, владело иное лицо.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «АвтоЛайн» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «Автолайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦМУГАДН ФИО от 19.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоЛайн» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Уколова