Решение по делу № 2-638/2025 от 21.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Дело № 2-638/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000738-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является ответчик, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Во исполнение условий договора ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая, в общей сумме 71760 руб. Водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1, оставался законным владельцем ТС, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для взыскания суммы ущерба в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:11 по 12:08 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, произвел наезд на препятствие – металлические ворота, принадлежащие АО «<данные изъяты>» и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; не выполнил возложенных на него, как водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составил схему о ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, если такие действия не влекут уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника и водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Согласно справке, предоставленной АО «<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были выбиты входные ворота на смотровую площадку ресторанного комплекса, АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 78 750 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра, стоимость ремонта ворот АО «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составляет 71 010 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в размере 71010 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая приведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, причинившего вред в результате управления источником повышенной опасности, в размере 71 010 руб.,

в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» с целью подтверждения стоимости ремонта ворот на составление акта осмотра, сбора документов понесло расходы в размере 750 руб., что подтверждается направлением на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает, что указанные расходы вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 71 010 руб., расходы, понесенные на экспертное обслуживание, в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова