Мировой судья Новокшенова О.А. Дело №12-459/2020

УИД 86MS0071-01-2023-001905-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что мировым судьей не было проверено соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайства о приобщении к материалам копии электронного больничного; истребования из ОКБ сведений о заболевании ФИО1; истребовать из судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района сведения о поступлении на электронную почту ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания; вызвать в судебное заседание секретаря судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района.

Ходатайства о приобщении копии больничного листа и истребовании сведений с участка мирового судьи удовлетворены. В остальной части ходатайства суд оставляет без удовлетворения, оснований для истребования сведений о заболевании ФИО1 и вызове в судебное заседание секретаря, суд не находит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем. суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.п.2.1.1 ПДД РФ водитель, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ наступает за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 07 мин. <адрес> управлял автомобилем «Вольво» регистрационный знак №, тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.1). С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи, процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 4);

- копией реестра правонарушений (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д.13);

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- видеозаписью (л.д. 19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела и вынесении данного постановления ФИО1 участвовал, следовательно, знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, судом не установлено.

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом. До судебного заседания он обратился с заявлением об ознакомлении его с материалами дела, был информирован секретарем о том, что он может явиться и ознакомиться с материалами дела. Однако такой возможностью не воспользовался, на ознакомление с материалами дела не явился.

Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, который на рассмотрение не явился. Согласно ответа мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной распечатки журнала входящей корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало.

Нахождение ФИО1 на больничном листе на амбулаторном лечении не лишало его возможности явки в судебное заседание, также он мог воспользоваться услугами защитника.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, данных о личности ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская