Дело № 2-378/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-004849-19 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомвервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5 об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирного жилого <адрес>, в связи с поступившим обращением о проведении в <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, сотрудниками истца с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки совершён выход в адрес квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, с учётом последующего уточнения требований, истец просил обязать ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку проверка наличия или отсутствия факта перепланировки (переустройства) управляющей организацией не предусмотрена законодательством, истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, требование об установлении судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда чрезмерно, не соответствует принципам соразмерности и справедливости.

ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, путем телеграфных сообщений, которые возвращены в суд не врученным.

Вместе с тем, возвращение в суд не полученных ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 телеграмм с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" соответствуют действующему порядку вручения телеграмм, установленному Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" с изменениями и дополнениями и расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), что не оспаривалось ответчиками.

Спорной жилой площадью является квартира по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> в указанной квартире ФИО2 принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 83-88).

В связи с обращением, поступившим в СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» о проведении перепланировки и переустройства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей организации в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 16-18).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Пунктами 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34пп. "е" п. 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника спорной квартиры по почте направлено уведомление с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено уведомление с требованиями обеспечить доступ в спорную квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Между тем, доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в <адрес>, собственниками жилого помещения не был обеспечен, соответствующие уведомления оставлены без удовлетворения, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Препятствуя доступу сотрудникам управляющей организации в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений и находящегося в них инженерного и санитарно-технического оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчик создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью.

Кроме того, согласно п.п. б п. 85 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчики обязаны обеспечить допуск представителей истца для проведения проверки в указанное в извещении время, либо сообщить истцу в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, сведения о временном их отсутствии и невозможности обеспечить допуск с указанием иных возможных дат и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, однако с требованиями о переносе проведения проверки ответчики в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не обращались.

Следовательно, требования истца, направленные на выявление несогласованной перепланировки и переустройства, а также для осмотра технического состояния инженерного оборудования находящегося в <адрес> в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, являются правомерными.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчиками доступа с целью проведения осмотра принадлежащего им на праве собственности жилого помещения является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

Разрешая требование истца о присуждении в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, однако размер неустойки - 1 000,00 рублей за каждый день просрочки - завышенным, и полагает, что соответствующим признакам разумности и справедливости является взыскание судебной неустойки в размере 100,00 рублей в день, начисляемых с момента истечения 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Центрального района» оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомвервис № Адмиралтейского района» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), ФИО8 (паспорт РФ: серии №), ФИО4 (паспорт РФ: серии № №), ФИО9 (паспорт РФ: серии №), ФИО3 (паспорт РФ: серии № №), ФИО5 (паспорт РФ: серии № №) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), ФИО8 (паспорт РФ: серии № №), ФИО4 (паспорт РФ: серии № №), ФИО9 (паспорт РФ: серии № №), ФИО3 (паспорт РФ: серии № №), ФИО5 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «Жилкомвервис № Адмиралтейского района» (№) неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100,00 рублей (сто рублей 00 копеек) с каждого за каждый день неисполнения решения суд, начисляемых с момента истечения 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), ФИО8 (паспорт РФ: серии № №), ФИО4 (паспорт РФ: серии № №), ФИО9 (паспорт РФ: серии № №), ФИО3 (паспорт РФ: серии № №), ФИО5 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «Жилкомвервис № Адмиралтейского района» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.