УИД 77RS0022-02-2023-000239-39

№ 2-2731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в котором просит отменить запрет и снять ограничения на выезд за пределы Российской Федерации фио, паспортные данные, взыскать судебные расходы в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке, который решением Мытищинского городского суда адрес от 4 февраля 2021 года был расторгнут. В период брака у сторон родился сын фио, паспортные данные года рождения. После прекращения семейных отношений сын остался проживать с матерью. 2 июня 2022 года ответчиком в ГУ МВД России по МО подано заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, на основании которого был наложен запрет на выезд ребенка фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации. Указанный запрет противоречит интересам ребенка и нарушает его право на свободу передвижения. Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами, препятствуя отдыху и оздоровлению ребенка, при этом каких либо самостоятельных мер по организации отдыха ребенка ответчиком не принимается, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание и явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в приемную суда поступили возражения на иск.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением Мытищинского городского суда адрес от 4 февраля 2021 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV- ИК № 837455 от 16 июня 2021 года.

Согласно представленному свидетельству о рождении стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Как пояснила истец ФИО1, после расторжения брака с ответчиком, несовершеннолетний фио фио стал проживать с матерью - истцом по делу, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

С 3 июня 2022 года несовершеннолетнему фио ограничено право на выезд из РФ на основании заявления фио, поданное в ГУ МВД России по адрес.

По настоящее время данный запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка отцом не отменен.

Истцом заявлено требование о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

На основании, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Ф3 от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Ф3 от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

Из анализа содержания статьи 21 Ф3 от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда в Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован "Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220). Данные нормы не обязывают лицо, подавшее такое заявление, излагать мотивы подачи заявления.

Из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 Ф3 от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что несовершеннолетний ребенок вправе выехать за пределы Российской Федерации с одним из своих родителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое которые) он намерен посетить.

В силу прямого указания норм ст. 21 Ф3 от 15.08.1996 N 114-Ф3 "O порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 5 Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 273) вопрос о возможности выезда ребенка из Российской Федерации при наличии поданного в установленном порядке одним из родителей заявления о несогласии на такой выезд разрешается только в судебном порядке.

Рассматривая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что отец ребенка имеет право принимать участие в решении вопросов по воспитанию и развитию ребенка, длительные выезды ребенка за пределы РФ могут нарушить его право на личное участие в воспитании ребенка, при этом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за границу. При этом, вопрос о выезде ребенка за пределы РФ ранее истцом не согласовывался с отцом ребенка в установленном порядке, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, а также не представлено доказательств получения отказа на такой выезд, в связи с чем, с учетом возраста ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене запрета и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, право на выезд которым за пределы Российской Федерации ограничено.

Доводы истца о том, что выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ребенка с матерью носил временный, оздоровительный характер и не ущемлял права ребенка, суд признает несостоятельными решения, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, а, следовательно, не представлено доказательств получения отказа на такой выезд. При этом, в силу положений Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" нотариально оформленное согласие родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации должно содержать указание на срок выезда и государство, которое он намерен посетить.

Доводы истца о том, что действия ответчика, направленные на запрет выезда ребенка, являются формой злоупотребления своими родительскими правами, суд также признает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 38 Конституции РФ, статьями 61, 63, 65 СК РФ забота о детях, их воспитание - равные права и обязанности родителей. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет свои родительские права в противоречие интересам несовершеннолетнего ребенка, а, следовательно, требования истца о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка с ней на будущее время и без указания государств, в которые разрешается выезд и продолжительности поездок, не основаны на законе, нарушают права и законные интересы фио на разрешение вопросов воспитания ребенка по взаимному согласию родителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.