Судья: Цыплакова Л.А. № 22-5816/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Майкова Г.А., представившего ордер №992 от 19.10.2023, удостоверение №524,

обвиняемой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что судебное решение законно и обосновано, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок которой неоднократно продлевался постановлениями Первомайского районного суда Приморского края, последний раз продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30.09.2023.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> следственного управления УМВД России по г.Владивостоку ФИО7., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на один месяц, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает 30.09.2023, однако, к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 198,206 УПК РФ, допросить ряд свидетелей, с учетом собранных доказательств принять решение по уголовному делу. При этом в своем ходатайстве полагала, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Срок предварительного следствия установлен по 30.10.2023.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.09.2023 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 полагает постановление необоснованным. Указывает, что находится в СИЗО с 29.03.2023 и каждый месяц следователь указывает, что требуется опросить четырех свидетелей. Полагает следствие ведется неэффективно.

Утверждает, что не представляет угрозы для общества, готова встать на путь исправления, не склонна к побегу, не намерена скрываться от следствия, готова сотрудничать.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, при наличии оснований для избрания меры пресечения, до 12 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Суд согласился с органами предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом судом не установлено, что по делу допущена волокита либо следствие организовано неэффективно.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с утверждением органа следствия об особой правовой и фактической сложности расследуемого уголовного дела, обусловленной с розыском свидетелей, местонахождения которых в настоящее время не известно, и не может не признать срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, разумным.

Не проведение следственных действий с непосредственным участием обвиняемой, не свидетельствует о том, что по делу допущена волокита, либо расследование организовано неэффективно.

В ходатайстве следователя отражены данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, в том числе касающиеся личности ФИО1

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились, и не утратили своего правового значения.

Судом объективно установлено и подтверждено представленными материалами, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судима за совершение преступления с сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не трудоустроена и легального источника дохода не имеет, зарегистрирована в <адрес>, по указанному адресу не проживает длительное время, постоянного места жительства в <адрес> не имеет.

Выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, также данные о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В представленных материалах имеются достаточные сведения об имевшем место событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемой ФИО1

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и возможной причастности к нему ФИО1, обоснованно принял решение о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Срок содержания под стражей обвиняемой продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отпала, либо основания для ее продления изменились, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина