Дело № 2-94/2023 (УИД 65RS0007-01-2023-000028-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

16 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 677 877 рублей, ссылаясь на следующее. 22 августа 2020 года в 18 часов 40 минут на 213 км + 880 м автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Crown Athlete Hybryd государственный регистрационный знак № *** под управлением истца ФИО1 и мотороллера Yamaha Cygnus 125 под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, размер причиненного ущерба составил 677 877 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не виновна в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, также не согласна с суммой ущерба.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года в 18 часов 40 минут на 213 км + 880 автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» между транспортным средством Toyota Crown государственный регистрационный знак № ***, водителем которого являлся ФИО1, и транспортным средством мотороллером Yamaha Cygnus 125, водителем которого являлась ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником транспортного средства Toyota Crown является ФИО1, собственником транспортного средства мотороллера Yamaha Cygnus 125 является ФИО2 Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу от 22 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что водитель транспортного средства Toyota Crown ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством мотороллером Yamaha Cygnus 125 под управлением ФИО2, выполняющей в нарушение Правил дорожного движения РФ манёвр разворота с правой обочины. Производство по делу прекращено в связи с тем, что ФИО2, нарушив правила дорожного движения, устанавливающие правила маневра разворота, причинила легкий вред здоровью самой себе по своей вине.

Таким образом, вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается названным постановлением должностного лица органа государственной инспекции безопасности дорожного движения. Сведений об оспаривании данного постановления суду не представлено, а также не представлено доказательств, опровергающих вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно копии справки от 02 сентября 2020 года, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу транспортное средство Toyota Crown государственный регистрационный знак № *** получило механические повреждения в результате названного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от 31 марта 2022 года № 52-22, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Toyota Crown государственный регистрационный знак № *** в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 677 877 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по результатам выводы. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные в экспертном заключении от 31 марта 2022 года № 52-22 механические повреждения автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак № *** не были причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2020 года в 18 часов 40 минут на 213 км + 880 автодороги «Южно-Сахалинск – Оха».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истцу ФИО1 как собственнику транспортного средства Toyota Crown государственный регистрационный знак № *** в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2020 года в 18 часов 40 минут на 213 км + 880 автодороги «Южно-Сахалинск – Оха», причинен материальный ущерб и имеется прямая причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком ФИО2 правил дорожного движения и причинением ФИО1 имущественного вреда.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом ФИО1 право на возмещение причиненного материального ущерба в размере 677 877 рублей и возлагает обязанность по его возмещению на ФИО2, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 677877 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 09 октября 2023 г.

Судья: Т.В. Марилова