Решение по делу № 12-112/2023 от 18.07.2023

Дело №12-112/2023

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 18 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В своей жалобе ФИО2 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом <адрес> по делу № А32-17513/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Э.Ж. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировкой: «Обязать ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка».

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении административного штрафа), вынесенное начальником ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В., которым должник ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, а также считает привлечение к административной ответственности неправомерным по следующим основаниям.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, протокол об административном правонарушении были вручены должнику ФИО2 только вместе с оспариваемым постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Что, по мнению заявителя, является недопустимым для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан изначально вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить должнику срок для исполнения требований исполнительного документа, в случае неисполнения указанных требований должником в установленный срок вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, после чего назначить должнику новый срок исполнения решения суда, в случае его неисполнения в указанный срок, следующий день будет считаться временем совершения административного правонарушения, затем судебный пристав-исполнитель обязан надлежащим образом и заблаговременно известить должника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, затем известить должника о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушения и в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности направить или вручить его должнику.

Имеющееся в материалах исполнительного производства требование об исполнении решения суда не датировано и отсутствует доказательства вручения ФИО2, следовательно, из указанных доказательств не следует, что ФИО2 был установлен срок для исполнения исполнительского сбора.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в адрес должника ФИО2 не направлялись и отсутствуют в материалах исполнительного производства, что является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, считала, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются неустранимыми.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила дополнение к жалобе и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

Представитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО6, извещался, в суд предоставил возражение возражения относительно поданной жалобы, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, ввиду не исполнения ФИО2 требований исполнительного документа.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, полагает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

<адрес>

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Р №-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требуются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Э.Ж. ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель обязан изначально вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить должнику срок для исполнения требований исполнительного документа, в случае неисполнения указанных требований должником в установленный срок вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, после чего назначить должнику новый срок исполнения решения суда, в случае его неисполнения в указанный срок, следующий день будет считаться временем совершения административного правонарушения, затем судебный пристав-исполнитель обязан надлежащим образом и заблаговременно известить должника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, затем известить должника о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушения и в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности направить или вручить его должнику.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушении закона постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, протокол об административном правонарушении были вручены должнику ФИО2 только вместе с оспариваемым постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные Арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Указанное обстоятельство непосредственно влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не извещал должника о возбуждении исполнительного производства, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае: неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Таким образом, состав административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ находится в прямой взаимосвязи с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом того, что постановление о взыскании с должника исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства отменено и признано судом незаконным, следовательно и привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку это возможно только после извещения должника о возбуждении исполнительного производства, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Ю.Орлова