Судья: Геберт Н.В..

Дело № 33-26677/2023УИД 50RS0049-01-2021-001511-44Номер дела в суде первой инстанции 2-1330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область 2 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 8 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил :

Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 20.04.2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца решением суда взысканы неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 399 рублей 41 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 214,41 рублей.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что данная задолженность не имеет к ней никакого отношения, с исполнительным производством не согласна; исполнительный документ является недействительным.

Определением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от 08.06.2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, ФИО1 обжалует его; в частной жалобе просит определение отменить, исполнительное производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что не согласная с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по доводам заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания, для прекращения исполнительного производства по гражданскому делу <данные изъяты>, по которым заявитель ФИО1 просит отменить определение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от 8.06.2023 года не предусмотрены в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, выданного судом в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства основаны на законе.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского

Областного суда <данные изъяты>