Судья: Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-27819/2023 (2-441/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 ...........6 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года,
установил:
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 ...........7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
От представителя ответчика АО «СОГАЗ» 05 мая 2023 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение, вх. ........
Определением от 02 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 17 мая 2023 года.
Определением от 12 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 30 мая 2023 года.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика АО «СОГАЗ» на решение суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ...........8 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 ...........9 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Определением от 12 мая 2023 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 30 мая 2023 года.
Как следует из материалов дела, в установленный судьей срок недостатки не были устранены в полном объеме, соответственно, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика АО «СОГАЗ» на решение суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ...........10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 ...........11 - без удовлетворения.
Судья краевого суда Д.А. Башинский