УИД 16RS0042-03-2023-006532-05

Дело №2-8916/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 19 500 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, указав в обоснование, что 09.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №..., по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 19 500 000 рублей, сроком по 31.01.2023 без уплаты процентов. 11.05.2022 ФИО4 уступила право требования задолженности истцу. Однако, ответчиком задолженность не возвращена.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил приостановить производство по делу.

Третьи лица ФИО3, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Как видно по делу, 09.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №..., по которому ФИО2 были получены денежные средства в размере 19 500 000 рублей без уплаты процентов, на срок по 31.01.2023 (л.д. 33-35).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила.

11.05.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому права требования задолженности с ответчика перешли к истцу (л.д. 36-37).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства не передавались и договор займа был заключен в целях избежать оплату госпошлины нотариусу, суд полагает не состоятельными и голословными, поскольку никакие доказательства не представлены.

Ходатайство стороны ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с подачей иска о признании не заключенным договора займа, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку это ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, нарушению разумных сроков судопроизводства. Суд считает необходимым отметить, что такой иск подан недавно, решение по делу о признании договора займа не заключенным не вынесено, в последующем решение суда по нему подлежит вступлению в законную силу.

Кроме того, суд полагает, что сторона ответчика, в случае вынесения решения об удовлетворении иска о признании договора займа не заключенным, не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 19 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.