Дело № 2-5118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 22 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 253891 рубль 87 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг независимой оценки причиненного ущерба 15000, расходов на оплату судебной экспертизы 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора подряда, заключенного с Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт» производило капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома. <дата> в период проведения капитального ремонта его квартиру залило атмосферными осадками. Размер причиненного ущерба составляет заявленную ко взысканию сумму.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 Последний в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее - ООО ПКФ «Автоспектр») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО ПКФ «Автоспектр» ранее представило в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указало, что поскольку общество квартирой не пользуется, в ремонт своих денежных средств не вкладывало, ущерб причинен только ФИО2, его иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт» (далее - ООО «Стрем») ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, на регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитальногоремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 октября 2013 года № 321 «О создании республиканского фонда капитального ремонта Республики Марий Эл» создан Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ООО ПКФ «Автоспектр».
Как указано истцом в иске и ООО «СТРЕМ» в письменных возражениях, на основании договора подряда, заключенного с Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «СТРЕМ» весной 2022 года производило капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного дома.
<дата> в период проведения ООО «СТРЕМ» капитального ремонта квартиру истца залило атмосферными осадками, что подтверждается актами осмотра комиссии управляющей компании многоквартирным домом по указанному адресу ООО «Служба заказчика ЖКУ» от 18 и 31 мая 2022 года.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО2 требования о возмещении причиненного ущерба в результате затопления принадлежащей ему квартиры к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. На названного ответчика в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику помещения в многоквартирном доме вред, причиненный вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений соответствующего дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с наличием между сторонами спора относительно размера причиненного истцу ущерба определением суда 7 октября 2022 года по делу по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 16 декабря 2022 года, изготовленному ООО «Экспертиза» во исполнение вышеуказанного определения, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 253891 рубль 87 копеек.
У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в судебном заседании при ее опросе по проведенному исследованию поддержала заключение.
Доводы третьего лица ООО «СТРЕМ» об обратном с приведением позиций работ, которые по его убеждению подлежат исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, изложенные в письменном возражении, судом отклоняются, они основаны на домыслах указанного лица относительно природы происхождения повреждений спорной квартиры, опровергающихся собранными по делу доказательствами, а именно актами осмотра спорной квартиры, фотографиями и видеозаписью.
С учетом изложенного при определении размера причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта и приходит к выводу о взыскании с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу истца в возмещение спорного ущерба суммы 253891 рублей. При этом суд исходит из несостоятельности позиции ООО «СТРЕМ» о необходимости уменьшения суммы заявленного ущерба на сумму, равную доле в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ООО ПКФ «Автоспектр», с учетом вышеприведенной позиции последнего о непричинении ему какого-либо ущерба ввиду неиспользования им спорной квартиры и ненесения им расходов на ее ремонт.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в сумме 15000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины 6163 рубля 88 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований истца его расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба и судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 5738 рублей 92 копейки исходя из цены поддержанного иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 253891 рубль 87 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг независимой оценки причиненного ущерба 15000 рублей, на оплату судебной экспертизы 30000 рублей, на уплату государственной пошлины 5738 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение10.01.2023