Судья Кожевников В.В. Дело № 2-2444/2023

УИД № 35RS0001-02-2023-001310-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 33-5048/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.05.2023 о передаче дела по подсудности,

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.05.2023 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, указывая на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, просит об отмене принятого судебного акта.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность по общему правилу определяется местом жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства или пребывания, если не будет установлено место жительства ответчика по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском в Череповецкий городской суд Вологодской области, истец указал два адреса ответчика: адрес регистрации: <адрес>, и фактический адрес проживания: <адрес>.

Между тем, почтовые отправления, направленные судом ответчику по указанным адресам, были возвращены без вручения адресату.

При этом согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, ФИО1 с 01.04.2021 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с 20.04.2021 по 01.04.2026 по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с иском в суд ответчик ФИО1 регистрации на территории <адрес> не имела.

Из содержания кредитного договора №... от 16.11.2012, задолженность по которому истец просит взыскать с ФИО1, не следует, что стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности. Согласно пункту 6.2.1 договора, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должен предъявляться в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика ФИО1, кроме предоставленных данных о месте ее регистрации по месту пребывания, у суда первой инстанции в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права имелись основания для передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Довод частной жалобы о фактическом проживании ответчика <адрес> достоверными доказательствами не подтвержден. Приложенные к частной жалобе судебные акты доказательством тому не являются, поскольку во всех случаях от имени ФИО1 действовал ее представитель ФИО2

Более того, частная жалоба также не содержит адреса фактического места жительства ФИО1, что в случае отмены определения суда и направления дела на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области будет препятствием к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Н.В. Мещерякова