Дело № 2-5472/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003941-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (ФИО4) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 20.03.2014 постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Вологодской области истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. г, 222 ч.1 УК РФ. С 20.03.2014 объявлен в федеральный розыск. 15.03.2021 начальником следственного управления УМВД России по г. Череповцу постановление о розыске отмекнено. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.03.2021 признано незаконным постановление старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Вологодской области от 20.03.2014 о привлечении истца в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями правоохранительных органов истцу причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями судьи, внесенными в протокол судебного заседания от 03.07.2023 удовлетворено ходатайство истца о перемене фамилии, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УВД СО УФСБ России по Вологодской области, СО УМВД России п г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области.

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от 27.07.2023 произведена замена наименований третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора с УВД СО УФСБ России по Вологодской области на УФСБ России по Вологодской области, с СО УМВД России по г. Череповцу на УМВД России по г. Череповцу, изменено наименование ответчика с Управления Федерального казначейства России по Вологодской области на Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МВД России, Российская Федерация в лице ФСБ России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Череповцу не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6, представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ России по Вологодской области по доверенности ФИО7, представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не просили.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 27.07.2023 и 24.08.2023 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил. В ходатайстве от 26.06.2023 истец выразил просьбу о проведении конкретного судебного заседания – 03.07.2023 в 10 часов 10 минут без его личного участия, заявлений о рассмотрении спора в целом в его отсутствие ФИО3 не подавал.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО3, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья И.В. Иванова