Дело №

РЕШЕНИЕ ИФИО1

28 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации об обязании провести капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации об обязании провести капитальный ремонт в здании МБОУ «СОШ №» , выполнив ремонт по противопожарной безопасности, а также ремонт помещений согласно дефектным актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в МБОУ «СОШ №» (далее – Школа), в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании.

Так, для ремонта спортзала определен объем работ, в числе которых отбивка штукатурки с поверхностей столбов, колонки, пилястр кирпичных, очистка вручную поверхности потолков от красок, прочистка и промывка ребристых труб вне здания, демонтаж щитков осветительных (прим.) укладка лаг по кирпичным столбикам, устройство плинтусов деревянных.

Для ремонта фасада необходимы, в частности, устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя, установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой 16 м трубчатых для прочих отделочных работ, разборка металлических лестничных решеток при весе одного метра решетки до 60 кг, устройство металлических ограждений без поручений.

Проведение образовательного процесса в Школе в отсутствие отремонтированного здания нарушает лицензионные требования, предъявляемые к образовательной деятельности.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц — учащихся и сотрудников Школы, на осуществление обучения и трудовой деятельности в условиях, отвечающих требованиям закона.

Представитель прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовала о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ «Управление образования» Администрации ГОсВД «».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, МКУ «Управление образования» Администрации ГОсВД «» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования» Администрации ГОсВД «» ФИО4 в судебном заседании указала, что считает иск необоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо МБОУ «СОШ №» , надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, содержание зданий и сооружений последних.

Судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в МБОУ «СОШ №» были выявлены нарушения законодательства об образовании, а именно в здании Школы требуется капитальный ремонт.

Главным инженером МКУ «УЖКХ» утверждены дефектные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определены объемы работ, которые необходимости провести, в числе которых работы по противопожарной безопасности и капитальному ремонту Школы.

Доказательств выполнения указанных работ ответчиком не представлены. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации об обязании провести капитальный ремонт — удовлетворить.

Обязать администрацию ГОсВД «» провести капитальный ремонт в здании МБОУ «СОШ №» , выполнив ремонт по противопожарной безопасности, а также ремонт помещений согласно дефектным актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова