Дело №2-2422/2023 11 мая 2023 года
29RS0023-01-2023-000656-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и по его вине, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца по договору ОСАГО в размере 55 700 руб.
Согласно экспертному заключению ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109200 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 53500 руб. в счет возмещения ущерба, а также 5000 руб. за услуги эксперта, расходы по оплате государственной пошлины 1805 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб. (л.д. 4).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований, просил снизить расходы на представителя.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и по его вине, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца по договору ОСАГО в размере 55 700 руб.
Согласно экспертному заключению ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Ответчик в судебном заседании иск признал, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 53 500 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 805руб., а также, учитывая возражения ответчика, принципы разумности и справедливости, категорию дела и степень его сложности, объем оказанных истцу юридических услуг, сложившийся по Архангельской области уровень цен на юридические услуги, расходы на представителя 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 53 500 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1805 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 75305 (семьдесят пять тысяч триста пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023