Постановление
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
10.11.2025 город Карачаевск, КЧР
Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,
с участием помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Кабалова А.А.,
обвиняемого ФИО2,
защитника обвиняемого - адвоката Кумуковой С.Н., предоставившей служебное удостоверение №17 от 14.05.2018 и ордер № 002230 от 06.11.2025,
следователя следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство следователя следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Следователь следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Молов А.А. с согласия руководителя следственного отдела по г. Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО1, находившимися на животноводческой ферме, расположенной <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1
ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, используя гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты>, снаряженное двумя патронами, начиненным поражающими элементами - дробь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе ФИО1, произвел со значительного расстояния два выстрела в последнего, причинив ему огнестрельные ранения обеих нижних конечностей, многооскольчатый перелом правой малоберцовой кости, после чего скрылся с места преступления.
ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь в РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», где он находится на стационарном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 объявлен в розыск.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Основанием для задержания ФИО2 послужило то, что потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление в отношении него.
Материалы о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2 поступили в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики продлен срок задержания ФИО2 на 72 часа, то есть до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты для предоставления дополнительных доказательств, характеризующих обвиняемого ФИО2
В судебном заседании следователь следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Молов А.А. поддержал ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу по изложенным в ходатайстве основаниям.
Помощник прокурора Кабалов А.А. считает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим удовлетворению по изложенным следователем основаниям. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога по мнению прокурора, не имеется. Доказательств невозможности нахождения под стражей нет, просит учесть, что ФИО2 скрылся с места происшествия, был объявлен в розыск и задержан.
Защитник Кумукова С.Н. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства, полагая его необоснованным, считает, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного расследования и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просила учесть, что обвиняемый ФИО2 дал показания, состояние его здоровья требует дальнейшего лечения, обследования, так как он страдает тяжелыми сердечнососудистыми заболеваниями с детства, имел ранение сердца, избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, представила суду доказательства возможности исполнения данной меры пресечения, наличие места жительства, в котором обвиняемый может содержаться под домашним арестом, согласие собственника данного помещения и членов его семьи, ? жилого помещения принадлежит ФИО2 По мнению стороны защиты одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО2 поддержал доводы защитника и просил отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав следователя, прокурора, защитника, обвиняемого, исследовав представленные в обоснование ходатайства письменные материалы, суд установил следующее.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 99 УПК РФ устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, должны учитываться, также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а в силу ст. 97 УПК РФ и наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, и другие.
Законность вынесенных постановлений о возбуждении уголовных дел и привлечении в качестве обвиняемого, сам обвиняемый и его защитник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом судом учитывается, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.
В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ судом оценивается обоснованность выдвинутого против лица подозрения, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого (ст. ст. 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличие оснований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; законность и обоснованность уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленной ст. 223.1 УПК РФ; соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также принимаются меры по оценке достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Суд считает обоснованным выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое подтверждается представленными органом предварительного расследования доказательствами, в том числе: протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом признания потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены достаточные сведения об имевшем месте преступлении и возможной причастности к его совершению ФИО2
Судом учитывается, что на стадии рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности.
Судом признается, что задержание ФИО2 произведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, что на данной стадии может служить самостоятельным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая вышеизложенное, анализируя данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе ФИО2, опасаясь возможного назначения ему строгого наказания за совершение преступления, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Эти объективные обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, судом признаются достаточными для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не установлено данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о состоянии здоровья, не позволяющих его пребывание в условиях содержания под стражей нет.
Согласно представленным материалам уголовного дела, обвиняемый ФИО2 на учёте врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности обвиняемого ФИО2, являющегося студентом 1 курса КЧГПУ в г.Карачаевск, КЧР, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейного положения, характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога.
При вышеизложенных обстоятельствах суд находит доводы ходатайства следователя обоснованными.
Мера пресечения подлежит избранию на период проведения предварительного следствия, срок которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство следователя следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 (один) месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 (трех) суток в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья М.К. Байрамкулова