58RS0027-01-2022-007660-39
№ 2-2034/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», указав, что 24.05.2020 она заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи телефона марки HONOR 20blue модель 778291, IMEI (серийный номер) №. За товар было оплачено 25 509 руб. Из гарантийного талона на сотовый телефон следует, что производитель установил гарантийный срок на изделие – 12 месяцев. 24.05.2020 ею был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование». В период эксплуатации телефона произошел несчастный случай, телефон упал, в результате чего у него появились механические повреждения. Поскольку товар был застрахован, 04.11.202 она обратилась в офис продаж «Сеть Связной» с заявлением о наступлении страхового случая, а затем телефон был сдан для проведения гарантийного обслуживания ремонта в сервисный центр МТ Сервис. 09.02.2021 ей поступило сообщение о том, что телефон отремонтирован. После получения телефона ею были выявлены дефекты, а именно трещины на стеклах камеры, на корпусе телефона вмятины. Кроме того, телефон периодически зависает, имеются проблемы с зарядкой. Согласно заключению эксперта, ремонт телефоны был выполнен некачественно.
Протокольным определением от 04.07.2023 по ходатайству предстателя истца – ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа-Страхование».
Истец просит взыскать с ООО «Сеть Связной», АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 26 509 руб., неустойку в размере 167 536,88 руб., штраф в размере 97 022, 94 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Сеть Связной» введено наблюдение, назначен временный управляющий должника арбитражный управляющий ФИО8 В соответствии со ст. 63 Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 ООО «Сеть Связной» признано обоснованным заявлением ООО «Сеть Связной» о наличии у него признаков банкротства, введена процедура наблюдения.
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Сеть Связной» без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий
Мотивированное определение составлено 25.08.2023.