Дело №1-978/2023

№

65RS0001-01-2023-004966-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 4 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ткачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 30 минут 9 мая 2023 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном между домами <адрес>, где обратил внимание на лежавший на асфальтированной поверхности смартфон «Samsung Galaxy S21FE 8/256 GB», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 убедившись, что находящаяся с ним рядом ФИО за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 30 минут 9 мая 2023 года, путем свободного доступа, находясь на участке местности по указанному адресу, поднял и присвоил, тем самым похитив принадлежащий ФИО смартфон «Samsung Galaxy S21FE 8/256 GB», IMEI 1: № стоимостью 61 639 рублей в комплекте с чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на сумму 61 639 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенный мобильный телефон был добровольно выдан подсудимым, принесены извинения потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей возмещен, подсудимым принесены извинения, каких-либо претензий потерпевшая не имеет, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснен и понятен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ткачева В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек от 29.01.2022, два CD-диска с фрагментами видео записи от 09.05.2023 и от 10.05.2023, находящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S21FE 8/256 GB», IMEI 1: №, находящийся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба