РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/23 по иску ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ООО «Алекрус», ссылаясь на ст.210 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Алекрус» (<...>) являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме в упомянутый период. Квартира <номер>, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, которая, как собственник квартиры обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание квартиры и расходы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алекрус» поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что ООО «Алекрус» не могла являться управляющей организацией многоквартирного жилого дома и управляла жилым домом без законных оснований. Кроме этого коммунальные услуги оказывались некачественно.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также ЖК РФ.

В соответствие со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО1 с <дата> является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета <номер> по состоянию на <дата>, размер задолженности по коммунальным платежам за период с июня по декабрь <дата> у ответчика составляет в сумме <...>. и пени – <...>. Представитель истца в судебном заседании было заявлено об уменьшении размера пени на сумму <...>.(начисление за теплоснабжение).

Из содержания приложенного к исковому заявлению типового договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составленного ООО «Алекрус» <дата>, а также протокола <номер> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, видно, что победителем конкурса, проведенного <дата>, признано ООО «Алекрус».

Отсутствие же договора с управляющей компанией непосредственно с ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника квартиры, от установленной п.1 ст.158 ЖК РФ, обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Поскольку в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение (<адрес>), имеется общее имущество, обязанность по содержанию которого лежит на собственниках помещений, то к отношениям по содержанию этого имущества подлежат применению нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Этим же постановлением утверждены и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такие акты, свидетельствующие о ненадлежащем содержании многоквартирного дома за период с <дата> по <дата>, ни ответчиком, ни его представителем за спорный период суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что ООО «Алекрус» не имела права управлять многоквартирным жилым домом по месту нахождения квартиры ответчика основано на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с <дата> по <дата> ООО «Алекрус» управляло жилым домом по месту нахождения квартиры ответчика.

Требование истца о взыскании задолженности за услуги по обеспечению порядка МКД в размере <...>., как это следует из выписки по лицевому счету ответчика с июня по декабрь <дата>, не подлежит взысканию, в связи с непредставлением суду доказательств оказания охранных услуг непосредственно дому <номер> по <адрес>, следовательно размер взыскиваемой задолженности следует уменьшить до <...>.

Требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере <...> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Алекрус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<...> в пользу ООО «Алекрус»(<...>) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по обеспечению порядка многоквартирного жилого дома в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года