КОПИЯ 78MS0025-01-2023-002048-81 Дело № 12-1317/2023
(Дело № 5-499/2023-24)
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ФИО6 от 23 августа 2023 года,
установил:
ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина ФИО5 установлена в том, что 30 апреля 2023 года в 03 часа 58 минут у <...> в Санкт-Петербурге, ФИО5 управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. №, двигался по <адрес> по дворовой территории в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта 178АН № 002712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2023 г., при этом в действиях ФИО5 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО5 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что факт совершения ФИО5 администравтиного правонарушения не подтверждён материалами дела. Он, ФИО5, управляя транспортным средством, остановился на парковке, после чего они с другом выпили алкогольные напитки. При этом, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей разнятся с показаниями ФИО5, оценивая их, необходимо прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО5 – Петрикевич А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитнка, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, в отношении ФИО5 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № 008206, из которого следует, что ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 5/. Указанный протокол был подписан ФИО5, должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний, копия протокола получена АКУЛОВЫМ Д.В, о чём свидетельствует его подпись.
После отстранения от управления транспортным средством ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО5 установлено алкогольное опьянение – 1, 204 мл/г, с результатами которого ФИО5 был согласен/л.д. 7/.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом <...> об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года, протоколом 78 АО № 008206 об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2023 года, актом 78 АВ № 002712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2023 года, показаниями свидетелей, предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.
Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО5 и понятых, при этом каких-либо замечаний от них процессуальные документы не содержат.
Наличие при процедуре освидетельствования двух понятых ФИО1, ФИО2 подтверждаются процессуальными документами, в которых указаны их анкетные данные и имеются их подписи, а также видеозаписями. В связи с чем у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ФИО5 процессуальных действий.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 7, 5/.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФИО4, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что материалы дела мировым судьёй не были исследованы в полном объёме, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, получили в ходе рассмотрения дела мировым судьёй надлежащую оценку и мотивированную оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Надлежащая правовая оценка дана мировым судьёй показаниям всем допрошенным свидетелям в ходе рассмотрения дела.
Оценивая видеозаписи, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения по факту совершённого ФИО5 правонарушения/л.д. 3, 38/. При этом, суд учитывает, что из видеозаписей следует, что ФИО5 понимал и осознавал происходящее, был согласен с действиями сотрудников ГИБДД.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.
Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ФИО6 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 19 декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»