Дело № 2-7235/2022
УИД26RS0001-01-2022-013361-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.
20 декабря 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца Прокурора Шпаковского района СК в интересах ФИО1- ФИО2
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Шпаковского района СК в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Зевс» об обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> СК в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ЧОО «Зевс» об обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что прокуратурой района по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства частными охранными предприятиями, осуществляющими деятельность на территории Шпаковского муниципального округа.
По результатам проверки установлено, что в ряде образовательных организаций округа охранные услуги оказывает ООО ЧОО «Зевс».
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства между ООО ЧОО «Зевс» и ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, трудовой договор не заключен.
Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 трудовую, деятельность в ООО ЧОО «Зевс» он осуществляет с дата в должности охранника. Объектом охраны является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов №».
Аналогичные объяснения получены от заместителя генерального директора ООО ЧОО «Зевс» ФИО3, в должностной инструкции которого указано, что в его обязанности входит подбор персонала и заключение с работниками трудовых договоров.
По результатам выявленных нарушений прокуратурой района дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОО «Зевс», которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Кроме того, в адрес генерального директора ООО ЧОО «Зевс»- ФИО4 прокуратурой района дата внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено дата, удовлетворено, с ФИО1 заключен трудовой договор.
<адрес> посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сделан запрос в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ФИО1 Согласно ответу на запрос установлено, что страховые взносы на работника ООО ЧОО «3евс» не отчисляются. Имеются сведения только о плательщике страховых взносов МБОУ СОШ №, так как ФИО1 осуществляет там трудовую деятельность в должности заместителя директора по безопасности.
Просит суд обязать ООО ЧОО «Зевс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве в организацию с дата.
Возложить на ООО ЧОО «Зевс» обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном законодательством порядке.
В судебном заседании представитель истца <адрес> СК в интересах ФИО1- ФИО2, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложеным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «3евс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии и письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.
В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО ЧОО «3евс» считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> СК в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Зевс» (№) об обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов– удовлетворить.
Обязать ООО ЧОО «Зевс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве в организацию с дата.
Возложить на ООО ЧОО «Зевс» обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном законодательством порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко