Дело № 12-975/2023

25RS0001-01-2023-006710-64

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон ПК № 44-КЗ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что Постановление администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» не содержит ни подпукта 2 пункта 3.16, ни подпункта 5 пункта 3.17, а имеет всего пять пунктов, не делящихся на подпункты, в связи с чем, полагает постановление, вынесенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа, не основанным на законе, что само по себе является достаточным основанием для его отмены. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.4-2.7 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, размещение парковок не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, в том числе, прав Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками в дорожной разметкой, оборудована автоматизировано системой оплаты в наличной и безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения. Действительно припарковал свой автомобиль в месте, указанном в обжалуемом постановлении и во время, указанное в нем, однако, в этом месте в то время в зоне видимости знак платной парковки и (или) соответствующая дорожная разметка отсутствовали, он не знал и не мог знать, что осуществляет парковку автомобиля на платном месте, и не имел противоправного умысла, поэтому состав административного в его действиях отсутствует. Доказательств, опровергающих его доводы, административный материал не содержит. Из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается наличие в данное время и в данном месте знаков платной парковки и (или) разметки об этом извещающей водителей транспортных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Жолобов П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 в полном объеме, указав, что на момент фиксации автомашины заявителя дорожная разметка в указанном месте отсутствовала.

Представитель административного органа Картавая О.Н. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиям. Указала, что факт совершения ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, дорожная разметка и знаки платной парковки имелись, что подтверждается актом и проектом организации дорожного движения. Вопреки доводам жалобы правовые нормы закона применены в оспариваемом постановлении правомерно. Указание адреса <адрес> является адресной привязкой, относится к участку напротив <адрес> в <адрес>. Участок дороги по <адрес> от <адрес> до участка напротив <адрес> стр.2 относится к зоне платной парковки.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - постановление № 437), который согласно пункту 1.1 устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки).

Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункт 2 пункта 1.2 постановления № 437).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления № 437 территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 3.4 постановления № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно пункту 3.5 постановления № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

На основании пункта 3.11 постановления № 437 плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 3.16 постановления № 437 пользователи парковок обязаны:

1) соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации;

2) при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу);

3) размещать транспортные средства на парковке (парковочном месте) в соответствии с разметкой.

В соответствии с пунктом 3.17 постановления № 437 пользователям парковок запрещается, в том числе оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5).

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации города Владивостока (пункт 2.1 постановления № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» и согласно строки 2 Приложения № 2, с 26.12.2022 установлено использование на платной основе участка дороги территориальной зоны 300 в районе ул. Корабельная Набережная от дома N 1, стр. 2 до дома N 4; ул. Корабельная Набережная от дома N 6 до участка напротив дома N 1 стр. 2.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:01 по ДД.ММ.ГГГГ 15:23:11 час. владелец автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № ФИО1 осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, по адресу: <...> не выполнив обязанности по внесению платы, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес>, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (регистрационный № Е0071, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства оставления транспортного средства на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому оформлены фотоматериалы.

На основании истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем административной комиссии доказательств получены сведения о том, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (Владивостоку), собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Усмотрев в бездействии собственника транспортного средства ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, административной комиссией оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 требований подпункта 2 пункта 3.16 и подпункта 5 пункта 3.17 постановления №, сомнений не вызывает.

Согласно установленным географическим координатам N № расположения транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:01 по ДД.ММ.ГГГГ 15:23:11 час. «<адрес>т-МР SP-Е» произведена адресная привязка к адресу: Океанский пр-т <адрес>, месторасположения которого находится в зоне действия платной парковки № в районе <адрес> стр.2 по <адрес> в <адрес>.

Вопреки доводам жалобы и утверждению защитника согласно Проекту организации дорожного движения, утвержденного заместителем главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с ОГИБДД УВМД России по городу Владивостоку по указанному адресу был расположен знак платной парковки, нанесена дорожная разметка платных мест, что также подтверждается актом проверки наличия дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки в месте парковки автомобиля объективными доказательствами заявителем жалобы не подтверждены. Кроме того, в соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе, временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, которые, в том числе, знак платной парковки, были размещены в районе <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:01 по ДД.ММ.ГГГГ 15:23:11 час установленных подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 постановления № обязанностей, суду не представлено.

Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу административной комиссией юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их несостоятельными и подлежащими отклонению, у суда не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства, а именно подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, в связи с чем, совершенное правонарушение применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемым постановлением к ФИО1 применено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.27 Закона № 44-КЗ, в размере 1 500 руб. с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 такой совокупности обстоятельств не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения его прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова