Решение по делу № 2А-2530/2022 от 07.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО3 А.А., начальнику Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО2 В.С., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ПАО СК «ФИО12» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО3 А.А., начальнику Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО2 В.С., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ПАО СК «ФИО12», должником – ФИО7, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 894 800 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу ПАО СК «ФИО12» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного решения, в т.ч. не обращено взыскание на автомобиль должника – Hyundai Solaris г/н №.

ПАО СК «ФИО12» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С..

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С. устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А..

Вынести частное определение в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С..

Административный истец - ПАО СК «ФИО12» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО3 А.А., начальник Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО2 В.С своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При этом, из Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея в суд поступили материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП России по Республике Адыгея своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УССП России по Республике Адыгея – ФИО3 А.А..

По итогам исследования материалов исполнительного производства, суд усматривает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы в банковские учреждения (ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ООО «ХКФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Восточный», ПАО Банк «Зенит», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ДОМ РФ», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокенаский банк, АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк Россия»), ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС, а также операторам сотовой связи с целью розыска должника, его имущества, а также семейного и имущественного положения.

На основании информации из учетно-регистрационных органов и банковских учреждений, в рамках исполнительного производства, кроме прочего, получены сведения о должнике, в частности:

-ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что по сведениям МВД России (УВМ и ГИБДД) подтверждены паспортные данные ФИО7, а также предоставлен ответ об отсутствии у должника транспортных средств;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии у должника банковских счетов в АО «Райффазенбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», ООО «ХКФ Банк»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО7 состоит на пенсионном учете в ПФР, однако получателем пенсионных выплат не является. При этом она работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» и имеет регулярный заработок от осуществления трудовой деятельности.

-ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ФКП «Росреестра» о том, что по сведениям из ЕГРН у должника не имеется в собственности объектов недвижимости.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия в качестве мер, направленных на принудительное исполнение:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковском или ином учреждении;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России – ФИО3 А.А. ведет исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принимает все необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа.

В силу изложенного доводы ПАО СК «ФИО12» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии и повлекших неисполнение требований исполнительного документа – не соответствуют действительности и обстоятельствам установленным судом на основании материалов исполнительного производства, из которых, кроме прочего, усматривается отсутствие у должника в собственности транспортных средств или объектов недвижимости.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не является основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы ПАО СК «ФИО12» о нарушении его прав каким-либо бездействием со стороны начальника Тахтамукайского РОСП – также опровергаются материалами исполнительного производства, из содержания которых усматривается надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления наличия доходов у должника, приняты необходимые меры к проверке его имущественного положения и обращено взыскание на заработную плату.

Действия, совершенные административным ответчиком по состоянию на октябрь 2022 года, являются исчерпывающими и своевременными, а также систематически повторяются с целью уточнения имеющихся сведений о должнике ФИО7 для оперативного совершения дополнительных исполнительных действий (в т.ч. для розыска имущества), в случае возникновения необходимости.

Обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея – ФИО3 А.А., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ее совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения– отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО12» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. по исполнительному производству №-ИП – отказать.

В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО12» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С. – отказать.

В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО12» о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО12» о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С. обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО12» вынесении частныъ определений в отношении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо