Определение по делу № 2-56/2020 от 11.09.2023.

Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2018-007349-16

дело №2-56/2020

№ 33-14307/2023

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, которым удовлетворено заявления ФБЦ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к З.Т.А. и Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСБАНК» обратилось в суд к З.Т.А., Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ обратилось с заявлением о взыскании расходов по судебной экспертизе по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к З.Т.А. и Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Судебная экспертиза была проведена и направлена в суд первой инстанции, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертная организация обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 15494,40 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, вынесенным в рамках настоящего дела, удовлетворено заявление ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Указанным определением с ПАО РОСБАНК в пользу названного экспертного учреждения в счет оплаты стоимости проведенной судебной почерковедческой экспертиз взыскана денежная сумма в размере 15 494 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным определением, ПАО «РОСБАНК» подало частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что ПАО «РОСБАНК» не ходатайствовало о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем выплата вознаграждения экспертной организации должна производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года по ходатайству Д.С.А. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате экспертизы возложены на Д.С.А.

Судебная экспертиза была проведена и направлена в суд первой инстанции, однако оплата до настоящего времени по нему не поступила.

Согласно счету на оплату <данные изъяты>, представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость проведения экспертизы составила 15 494 рубля 40 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 января 2020 года исковое заявление АО «РОСБАНК» к З.Т.А., Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки представителя истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование экспертного учреждения, пришел к выводу о том, что поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ воспользовался своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и заявление с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, оплата за производство судебной экспертизы произведена не была, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы, соответственно суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов с истца, поскольку иск оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО «РОСБАНК» расходов за производство судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем выплата вознаграждения экспертной организации должна производится за счет средств федерального бюджета противоречат материалам дела, из которых усматривается, что экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий