Дело №1-277/2023
32RS0027-01-2023-001831-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Землякове Р.А.,
с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Анишина Д.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника в ее интересах - адвоката Рудаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с <дата>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С 5 часов 19 минут до 5 часов 24 минут <дата> ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Я. женские кроссовки «Коек» стоимостью 2187,75 рубля, женские угги «ИксЭмШуз» стоимостью 859,80 рубля и женские кроссовки «Эйр Джордан» стоимостью 4375,50 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на общую сумму 7423,05 рубля.
В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Я., как усматривается из ее заявления суду, согласились с ходатайством подсудимой, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.
Решая вопрос о виде и размере ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании ч.2 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 6240 и 9360 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
На основании ч.2 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- угги, две пары кроссовок, - считать возвращенными по принадлежности Я.,
- диск, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 15600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова