Определение по делу № 2-818/2023 от 24.08.2023

Судья А.Г. Бартенев УИД 16RS0047-01-2022-007031-73

Дело № 2-818/2023

№ 33-9578/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Казани от 24 января 2023 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 2 октября 2021 года ею в магазине ООО «Технопарк-Центр» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb стоимостью 129 900 рублей. В связи с приобретением смартфона в магазине ответчика также были приобретены сопутствующие к смартфону товары: адаптер питания Appel USB-C 20W за 1990 рублей, чехол IPhone 12 Pro Max за 1290 рублей, защитное стекло за 1490 рублей. Также была оказана услуга по установке защитного стекла на приобретенный смартфон стоимостью 490 рублей. Общая сумма приобретенных товаров и услуг составила 135 250 рублей.

В период гарантийного срока в приобретенном смартфоне были выявлены недостатки, имеющие производственный характер. В связи с приобретением товара ненадлежащего качества истец обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года отменено, требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» удовлетворены частично.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день от суммы 129 990 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере приобретенных с телефоном товаров, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 18 октября 2012 года по 15 декабря 2022 года, и далее с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по требованиям истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» оставлены без удовлетворения, в том числе требование к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании как стоимости всего приобретенного товара в размере 135 250 рублей, так и неустойки от общей суммы стоимости всех приобретенных товаров в размере 135 250 рублей за период со дня подачи иска 10 января 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Вопреки доводам частной жалобы, приведение в обоснование исковых требований иных доказательств и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение Кировского районного суда города Казани от 24 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи