Каспийский городской суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2023 года № 33-6907/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО3 на решение Каспийского городского суда РД от 8 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда РД от <дата>г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем по ходатайствам следователя продлевалась до 4-х месяцев. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, уголовное преследование ФИО1 в данной части прекращено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Учитывая характер преступления, в совершении которого он обвинялся, срок содержания его под стражей, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №, в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6 просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до пределов, соответствующих принципам справедливости и разумности. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не находился под стражей незаконно, поскольку уголовное преследование в отношении него было прекращено лишь в части предъявленных обвинений, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и содержанием его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 от <дата>г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

<дата>г. он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

<дата>г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда РД от <дата>г. по ходатайству следователя по ОВД СО по <адрес> СК РФ по РД ФИО7 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца - до <дата>г.

На основании постановлений Каспийского городского суда РД от <дата>г., <дата>г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен до <дата>г. и до <дата>г. соответственно.

<дата>г. постановлениями следователя по ОВД СО по <адрес> СК РФ по РД ФИО7 по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131; он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>г. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО8 Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, прекращено по основаниям, предусматривающим право обвиняемого на реабилитацию, суд верно признал, что моральный вред, причиненный ФИО10 в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, подлежит компенсации вне зависимости от вины государственных органов и должностных лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в случае, если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанию потерпевшей как на лицо, совершившее указанные преступления. В связи с чем суд не согласился с доводами истца о незаконности задержания ФИО1 в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации (п.1); его личность не установлена (п.2); им нарушена ранее избранная мера пресечения (п.3); он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (п.4).

Санкцией ч.1 ст.127 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. В то же время ч.1 ст.131 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, с учетом положений ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ покушение на совершение данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет 6 месяцев.

Поскольку в постановлениях Каспийского городского суда РД об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отсутствуют указания на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ст. 108 УК РФ, суд пришел к правильному выводу, что избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу стало следствием уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Оценивая причиненные истцу нравственные и физические страдания, суд учитывает личность ФИО1 ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, женатого, имеющего двоих детей, положительно характеризуемого по месту жительства. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 своими действиями в ходе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, создал условия, способствовавшие тому, то потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ.

Исходя из тяжести и характера предъявленных ФИО10 обвинений, суд согласился с доводами истца о том, что незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, существенным образом нарушило личные неимущественные права истца, причинив ему нравственные страдания. Длительный период содержания под стражей, производимые следственные действия, несомненно, вызывали у истца чувства стыда, страха, несправедливости, а также порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, что отражалось на эмоциональном состоянии и на самочувствии.

Представленные истцом доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием в отношении ФИО1 и возникновением заболеваний, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем, доводы истца в данной части суд оценил критически.

Вместе с тем суд признал, что незаконное обвинение в совершении тяжкого преступления и последующее содержание под стражей, связанное с длительным нахождением в заключении в условиях следственного изолятора, несомненно, причиняли ФИО10 физические страдания, связанные как с перенесенными нравственными страданиями, так и с условиями жизни в период заключения под стражей, что ведет к ухудшению самочувствия.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, прекращено <дата>г., следовательно, часть обстоятельств, при которых истцу причинялись нравственные и физические страдания, с указанной даты отпала, однако содержание под стражей продолжалось до <дата>г.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненных ФИО10 нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание личность истца, счел необходимым за период с <дата>г. по <дата>г. определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, что за 89 дней составляет 267 000 руб.; за период с <дата>г. по <дата>г. определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за каждый день незаконного содержания под стражей, что за 28 дней составляет 56 000 руб.

Таким образом, суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично с присуждением компенсации морального вреда в размере 323 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает, что вопреки доводам жалобы ответчика, указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости и оснований для снижения его размера не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи