47RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 286600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143300 руб., а также расходов по оплате услуг оценки в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного дома является ООО «Управа» (далее - УК). ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. произошел залив горячей водой квартиры истца, в результате действий сотрудника управляющей компании, который при плановом опломбировании счетчиков горячей и холодной воды, по заявке истца осуществил проверку батареи в спальной комнате квартиры. После опломбирования счетчиков воды сотрудник УК ФИО2 попросил у ФИО5 (невестка истца) инструменты и стал осуществлять манипуляции с батареей, в результате чего верхний кран (терморегулятор) с батареи сорвало и произошло затопление квартиры по всей площади. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в УК о составлении акта осмотра квартиры после залива. Однако сотрудники данное требование проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры в отсутствие представителя УК. Причина залива – действия сотрудника УК, вызвавшие разрешение терморегулятора. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на проведение оценки №/К с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом накопленного износа составляет 286600 руб. Истец обратился в УК с претензией о возмещении ущерба, ответа на которую не получил. Ссылаясь на причинение материального ущерба и морального вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили, в ходе рассмотрения дела представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что вины УК в причиненном истцу ущербе нет, авария произошла из-за самовольной и некачественной работы по демонтажу радиатора, в иске просили отказать.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что истецявляется собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание осуществляет ООО «Управа». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудником УК ФИО2 в квартире истца батареи в спальной комнате, произошла авария, в ходе которой произошел залив помещения. Ущерб составил 286600 руб.

Как следует из пояснений истца, причиной залива явились действия сотрудника УК, в результате которых с батареи сорвало верхний кран, вследствие чего и произошел залив.

Из пояснений третьего лица ФИО2, производившего осмотр данной батареи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартирах осуществлялась пломбировка счетчиков, в ходе работ по пломбировке счетчиков в квартире истца, хозяйка квартиры попросила его посмотреть батарею. Батарея была холодной, ФИО2 подкрутил кран, и из него хлынула вода. Никаких инструментов не применял, крутил кран руками. Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной аварии явился неправильный монтаж батареи радиатора, который проводился собственником квартиры самостоятельно и некачественным образом.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является разгерметизация терморегулятора отопления вследствие некачественного выполнения истцом монтажных работ после самовольного демонтажа радиатора отопления. Действия по демонтажу и последующему некачественному монтажу радиатора отопления, выполненные с нарушением нормативных требований п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 к установке радиаторов, в результате которых произошла разгерметизация терморегулятора отопления, явились причиной затопления квартиры истца.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, является объективно не заинтересованным в исходе дела лицом, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие вины в действиях ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ