РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, с участием прокурора фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании приказа незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа об отстранении, восстановлении на работе, взыскании компенсации в счет вынужденного прогула, взыскании по оплате сверхурочной работы, компенсации в счет дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 2 августа 2021 года по 17 октября 2022 г. в ИП ФИО2, в должности менеджера на основании трудового договора. В период с 2 августа 2021г. по настоящее время ответчик в отношении истца совершает действия по принуждению к увольнению, данные действия подтверждаются невыплатой заработной платы по сверхурочной работе за период с 2 августа 2021г. по настоящее время. То есть нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд. В период с 20 июня 2022 года по настоящее время истцу выдан лист нетрудоспособности. В период с 30 июля 2022 года по настоящее время со стороны ответчика в лице управляющей фио и фио в отношении истца совершались действия по принуждению истца к увольнению, которые выражены в психологическом и моральном давлении. Ответчик сообщил истцу в период осуществления трудовой деятельности об образовании недостачи в размере сумма. Однако, ответчиком не были предоставлены следующие документы: акт о дисциплинарном нарушении, уведомление о предоставлении объяснений, служебная записка по факту регистрации ошибки, уведомление о дате и времени проведения инвентаризации, приказа о назначении комиссии об инвентаризации. При приеме на работу истцом не подписывался акт приема-передачи материальных ценностей. Инвентаризация при приеме на работу также не проводилась. С 1 августа 2022 года ответчик не допускает истца до рабочего места, не ставит истца в график работы, без объяснения причин. Ответчик не предоставил приказ об отстранении от работы, согласно которому истец отстранен от исполнения должностных обязанностей, уведомлений об отстранении истца от выполнения должностных обязанностей, ответчик истцу не вручал, не предоставил возможность принять взвешенное решение. Истец вынуждено выполнял трудовые обязанности выходящие за рамки рабочего времени, которые истцу приходилось выполнять во избежание увольнения и понуждения к увольнению. Ответчик не произвел оплату труда за сверхурочную работу. Истец просит отменить приказ об отстранении от 01.08.2022г., обязать ответчика допустить истца до рабочего места в должности менеджера, обязать ответчика предоставить истцу работу в должности менеджера в ИП ФИО2, восстановить на работе, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с вынужденным прогулом, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу за период с 02.08.2021г. по 19.06.2022г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма, возмещение юридических расходов в размере сумма.

Истец, извещенная о слушании дела должным образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, прокурора полагавшего, что в иске о восстановлении следует отказать, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Истец просит отменить приказ об отстранении от 01.08.2022г., обязать ответчика допустить истца до рабочего места в должности менеджера, обязать ответчика предоставить истцу работу в должности менеджера в ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с вынужденным прогулом, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу за период с 02.08.2021г. по 19.06.2022г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 занимала должность менеджера у ИП ФИО2 в период с 02.08.2021г. по 17.10.2022г., что подтверждается приказом работодателя.

Приказ об отстранении от 01.08.2022г. ответчиком не издавался, задолженностей перед истцом ответчик не имеет.

Истец не привлекался по инициативе работодателя к сверхурочным работам.

Согласно докладной записке от 03.09.2022г. № 5 ФИО1 не выходила на работу с 15.06.2022г.

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня составлены соответствующие акты.

Приказом ИП ФИО2 от 28.09.2022г. № 11 создана комиссия в целях проведения служебного расследования по фактам отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

28.09.2022г. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ ФИО1 работодателем была направлена телеграмма 3119034/103/002 с требованием дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте за период с 10.08.2022г. и разъяснением, что в случае не предоставления объяснений в течение двух рабочих дней к ней может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул.

29.09.2022г. на имя фио от начальника отделения связи по месту жительства ФИО1, поступила телеграмма 3144004/900/008 с сообщением о том, что телеграмма 3119034/103/002 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно листкам нетрудоспособности, полученным из ФСС РФ, ФИО1 была освобождена от работы с 22.06.2022г. по 29.06.2022г., с 30.06.2022г. по 20.07.2022г., с 21.07.2022г. по 29.07.2022г., 03.08.2022г. по 09.08.2022 и с 06.09.2022 по 19.09.2022г.

Письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 работодателю не предоставлены, сведений об уважительности причин неявки на работу 10.08.2022г., 13.08.2022г., 14.08.2022г., 17.08.2022г., 20.08.2022г., 21.08.2022г., 24.08.2022г., 27.08.2022г., 28.08.2022г., 31.08.2022г., 03.09.2022г., 04.09.2022г. и 21.09.2022г., не имеется.

Согласно заключению о результатах проведенного служебного расследования от 17.10.2022г. на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу о грубом нарушении ФИО1 трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 10.08.2022г., 13.08.2022г., 14.08.2022г., 17.08.2022г., 20.08.2022г., 21.08.2022г., 24.08.2022г., 27.08.2022г., 28.08.2022г., 31.08.2022г., 03.09.2022г., 04.09.2022г. и 21.09.2022г.

С учетом вышеизложенного комиссия предложила уволить ФИО1 в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо о т его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства и на основании приказа от 17.10.2022г. № 1 днем увольнения ФИО1 считается 20.09.2022г.

На основании обращения ИП ФИО2 Государственным учреждением – Московским региональным отделением ФСС РФ были проведены внеплановые проверки адрес № 69 ДЗМ» и адрес № 69 ДЗМ» Филиал № 2 по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа (далее ЭЛН).

Согласно письму ФСС РФ от 31.10.2022г. № 02-08-01/13-04-14755л следует, что выданный ФИО1 ЭЛН от 06.09.2022г. № 910134694656 за период с 06.09.2022г. по 19.09.2022г. сформирован адрес № 69 ДЗМ» Филиалом № 2 в нарушение пунктов 68 и 72 Порядка № 1089н, так как согласно записям в первичной медицинской документации ФИО1 19.09.2022г. на осмотр к лечащему врачу не явилась, а обратилась в медицинскую организацию для оформления ЭЛН трудоспособной только 13.10.2022г. Вышеуказанный ЭЛН был закрыт медицинским работником без отметки о нарушении режима, а также без отметки о явке и дате на прием трудоспособным.

В ходе внеплановой проверки адрес № 69 ДЗМ» ЭЛН от 06.09.2022г. № 910134694656 за период с 06.09.2022г. по 19.09.2022г. был аннулирован медицинской организацией и по решению врачебной комиссии сформирован дубликат ЭЛН от 14.10.2022г. № 910144261801 за период с 06.09.2022г. по 19.09.2022г. с отметкой о нарушении режима (код «24») и датой нарушения режима «19.09.2022г.», а также с отметкой о явке на прием трудоспособным (код «36») и дате явки трудоспособным «13.10.2022г.» В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что процедура увольнения проведена верно, к сверхурочной работе истец не привлекался, т.е. работодатель представил все документы свидетельствующие о том, что права истца не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании приказа незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 31 июля 2023 года.

фио ФИО3