Дело № 2-3952/2023

50RS0036-01-2023-003391-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, также в интересах несовершеннолетних детей об обязании произвести обмен жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения. На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району от <дата> №-Р, истец ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3. За несовершеннолетней сохранено жилое помещение в котором она имеют регистрацию по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. В спорной квартире проживает ответчик ФИО2, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Несовершеннолетняя ФИО3 жилых помещение в собственности не имеет. Проживание в жилом помещении с ответчиком не представляется возможным. Согласно ответу Администрации городского округа <адрес> от <дата> осуществить обмен жилого помещения не представляет возможным в связи с отсутствием вариантов для муниципального обмена жилья. Просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя ФИО3

Истец ФИО1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> имеет общую площадь 54,7 кв.м., является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 (л.д.27).

Как указала истец, ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения (л.д.12-18).

На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району от <дата> №-Р, истец ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 (л.д.29-30).

Обратившись в суд, ФИО1 просит принудить ответчика обменять спорную квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания.

В соответствии со статьей 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае, необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном размене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен размен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (статья 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом размена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 разъяснено, что под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответа администрации городского округа <адрес> от <дата> №Исх-756/07-03-05 следует, что в казне городского округа <адрес> отсутствуют варианты для муниципального обмена жилыми помещениями (л.д.28).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 не заявлено требований об обязании произвести обмен жилого помещения на конкретные помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а действующее законодательство не предусматривает обязанность Администрации городского округа <адрес> предоставлять варианты обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, иных доказательств, подтверждающих возможность принудительного обмена спорного жилого помещения, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, также в интересах несовершеннолетних детей об обязании произвести обмен жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: