Дело № 5-28/2022

УИД 70RS0015-01-2022-000321-82

Поступило 11.07.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2022 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Емельянов Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. ФИО3, управляя автомобилем HONDA

CR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> Томской области на 38 км., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), прежде чем начать обгон не убедилась, что полоса движения, на которую она собралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона совершила столкновение с мотоциклом «Урал» (М-67), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате действий ФИО3, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла ФИО1 в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № № МД от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: внутрисуставной импрессионно-оскольчатый полифрагментарный перелом латерального мыщелка с распространением линии перелома на межмыщелковое возвышение и проксимальный метадиафиз большеберцовой кости левой голени, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Таким образом, ФИО3 своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, вину в совершении правонарушения признала. Сообщила, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что она не успела завершить маневр по обгону мотоцикла, не убедившись в безопасности обгона. Принесла извинения потерпевшему, навещала его в больнице.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности, определив ее вид на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, потерпевшего ФИО1 исследовав представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. Основания для такого вывода следующие.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> Томской области на 38 км., в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедилась, что полоса движения, на которую она собралась выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона совершила столкновение с мотоциклом «Урал», в результате которого водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО3 своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия административного протокола (л.д. 48);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.42 час. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 600 м. от километрового знака «37» автодороги <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, с приложенной фототаблицей (л.д. 14-23);

- схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место происшествия на участке автодороги <адрес> 38 км., направление движения автомобиля ФИО3 и мотоцикла Урал ФИО1 (л.д. 8);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле мужа ФИО4 Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, вместе с мужем двигалась из <адрес>. Около 10.45 час. проехав

<адрес>, она обогнала легковой автомобиль такси и стала обгонять мотоцикл «Урал». Обгоняя мотоцикл, двигавшийся со скоростью около 60 км. в час, она увидела двигавшийся навстречу грузовой автомобиль «Газель». Чтобы избежать встречного столкновения, она стала прижиматься к мотоциклу и, не рассчитав габариты, столкнула правым крылом автомобиля двигавшийся в попутном направлении мотоцикл. От удара мотоцикл съехал в кювет, а водитель мотоцикла слетел с сидения мотоцикла. В результате чего водитель мотоцикла ФИО1. получил телесные повреждения в области левой ноги (л.д. 24-26; 30);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), который подтвердил объяснения ФИО3;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «Урал» и ехал по дороге <адрес> из

<адрес>, со скоростью около 60 км. в час. На 38 километре автодороги почувствовал удар с левой стороны сзади, от которого мотоцикл съехал с проезжей части в кювет, он с мотоцикла упал, потерял сознание. Когда очнулся уже приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла в больницу (л.д. 49);

- сообщением КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 после ДТП доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями (л.д. 2);

- сообщением КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что на трассе <адрес>, 38 км., произошло ДТП (л.д. 6);

- справкой осмотра врача приемного отделения ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков кнаружи, слева (л.д. 9);

- заключением медицинской судебной экспертизы № № МД от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: внутрисуставной импрессионно-оскольчатый полифрагментарный перелом латерального мыщелка с распространением линии перелома на межмыщелковое возвышение и проксимальный метадиафиз большеберцовой кости, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность вышеуказанного телесного повреждения может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент обращения в ОГАУЗ «БСМП» г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 часов (л.д. 46-47).

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из обстоятельств произошедшего, наличия доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит в действиях ФИО3 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности и назначения административного наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия её жизни, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего относительно наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины ФИО3

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО3 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не привлекалась, потерпевший на строгом наказании не настаивал, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в указанные сроки является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Сберегательный банк по следующим реквизитам:

Реквизиты по уплате административного штрафа: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ представляет в Кожевниковский районный суд Томской области по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково,

пер. Северный, д. 1.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.В. Емельянов

.

.

.

.

.

.

.