Дело № 1-148/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001684-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 22 августа 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Очирова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находящийся на скамейке возле памятника танка «Агинский Комсомолец» напротив <адрес>, увидел на бордюре сотовый телефон, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона «Орро А55» в корпусе черного цвета, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Орро А55» стоимостью 9 000 рублей, с чехлом стоимостью 50 рублей, защитным стеклом стоимостью 250 рублей, сим-картой стоимостью 200 рублей и 100 рублями бумажной купюрой, находящимися в чехле телефона, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления, извлек из сотового телефона сим-карту и выкинул ее, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем возврата подсудимым сотового телефона и 100-рублевой купюры, а также передачи ей 500 рублей за чехол, защитное стекло и сим-карту, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, они примирились. Принятых ФИО1 мер достаточно для заглаживания причиненного ей преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей и полностью возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Защитник – адвокат Очиров Б.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Доржиев Д.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступление средней тяжести, ранее не судим. Кроме того, ФИО1 принял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, которые для нее достаточны.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Законодательно предусмотренных причин для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовым телефоном марки «Орро А55» в корпусе черного цвета, выданным потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей распоряжаться, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева