№ 5-9/2025

74RS0029-01-2024-004280-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 10 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированной и проживающей по адресу <...>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УИН №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №), 25.11.2024 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 26 мин. в помещении заведения «Чайхана Гурман», расположенного по адресу: <...> (торговый павильон) на основании трудового договора № от 30.07.2024 допустила к осуществлению трудовой деятельности и использовала в качестве повара, временно пребывающую в Российской Федерации иностранную гражданку - гражданку Республики Таджикистан С.М.М., при наличии у нее действующего патента (серия 74 №, бланк: ПР №, выданного <данные изъяты>), чем не исполнила п. 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» ( с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Челябинской области № 219 от 17.07.2024).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с составленным протоколом согласна, вину признает. Действительно, она является индивидуальным предпринимателем, и ею заключен трудовой договор с гражданкой <адрес> С.М.М., которая работает у нее в торговом павильоне поваром. О том, что губернатор Челябинской области говорил о запрете иностранным гражданам работать, она слышала, но не придала этому значение. Дополнила о том, что ее доход составляет в среднем 300000 рублей и пенсия 14000 рублей. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Просит не наказывать, так как привлекается впервые к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа А.А.з. о судебном заседании уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установлен запрет на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, в том числе по коду 56. деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, кроме ее объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024; объяснением ФИО2 по событию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и докладной запиской сотрудников полиции о выявлении гражданки Республики Таджикистан С.М.М., допустившей нарушение; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией договора №–2024/К-з от ДД.ММ.ГГГГ аренды торгового павильона №,5, заключенного ООО «Прогресс» с ИП ФИО2, расположенного по адресу <...>; объяснением С.М.М., гражданки Республики Таджикистан, о том, что, с ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в «Чайхана Гурман» по трудовому договору с ИП ФИО2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 час до 11:26 час; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.М.; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; объяснением А.Ф.Н., зятя ФИО2, подтвердившего, что он работает в должности разнорабочего в заведении общественного питания «Чайхана Гурман», принадлежащем ИП ФИО2, где поваром работает гражданка <адрес> С.М.М. с приложением фотоматериалов, из которых следует, что С.М.М. выполняла трудовую деятельность в качестве повара; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и С.М.М. о принятии ИП ФИО2 С.М.М. в качестве повара; копией паспорта гражданки <адрес> С.М.М.; копией миграционной карты и уведомления о прибытии С.М.М.; копией патента по профессии «повар» и копиями квитанций об оплате; сведениями ЦБДУИГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, доказана.

При этом, судья учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от индивидуального предпринимателя и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ФИО2, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судья не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в совокупности, не позволят объективно квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного с вытекающими правовыми последствиям в виде прекращения производства по делу с объявлением лицу устного замечания в качестве административного принуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, судья относит признание вины и привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Судья принимает во внимание, что ФИО2 допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П внесены изменения - указанная статья дополнена положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в данном случае индивидуального предпринимателя), допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Размер назначаемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья определяет в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, при этом учитывает ее имущественное положение, установленное при рассмотрении дела.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности для виновной судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет категорию субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие, впервые привлекается к административной ответственности, по мнению суда, не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

Кор/с 40102810645370000062, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 017501500, № счета получателя 03100643000000016900

КБК 18811601181019000140 УИН №

Наименование платежа: административный штраф (протокол № 058275 от 18.12.2024 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: