Дело № 2-2419/2023
74RS0002-01-2022-010229-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском ПАО «Промсвязьбанк» расторжении договора страхования жизни № от 24.07.2019 г., заключенный ПАО «Промсвязьбанк» от имени ФИО3 с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и взыскании комиссионного вознаграждения в размере 210107,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24.07.2019 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № сроком по 24.07.2026 г. на сумму 1518000 рублей, который прекратил свое действие 01.11.2021 г. по причине досрочного погашения кредита. При заключении кредитного договора им подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от 24.07.2019 г. и в этот же день истцом было уплачено в качестве комиссионного вознаграждения банку 210107,84 рублей. Данная услуга была ему навязана, поскольку п. 15 кредитного договора № от 24.07.2019 г. не предусмотрено оказание услуг банком Заемщику. После досрочного погашения кредита истцом неоднократно 02.02.2022 г., 21.06.2022 г. подавались заявления и претензия в банк с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства уплаченные в счет комиссионного вознаграждения. До настоящего времени требования истца не исполнены. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях из-за невозможности отказаться от договора страхования, неоднократном обращении в банк и отсутствии каких-либо действий со стороны банка.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк»» в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что истец добровольно заключил договор страхования, поскольку для него это был наиболее выгодный вариант, т.к. размер процентной ставки был ниже. Истец был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения, добровольно подписал заявление. Комиссионное вознаграждение возврату не подлежит, поскольку услуга по присоединению к программе страхования банком была оказана и разово оплаченная сумма возврату не подлежит.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так же просил в иске отказать, т.к. досрочное исполнение кредитного обязательства не влечет прекращение договора страхования жизни.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение десяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Из материалов дела следует, что 24.07.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 1518000 рублей под 14,9% годовых сроком по 24.07.2026 года, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей.
Также 24.07.2019 ФИО3 подал заявление в ПАО «Промсвязьбанк» на участие в Программе добровольного страхования жизни, и просил банк застраховать его в рамках программы «Защита заемщика».
ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по присоединению истца к программе «Защита заемщика» исполнены, договор страхования был заключен с ООО «Ингосстрах-Жизнь», в связи с чем списано комиссионное вознаграждение банка в размере 210107,84 рублей, за счет предоставленных кредитных денежных средств истцу.
Согласно заявлению на участие в Программе добровольного страхования «Защита заемщика» Довженко просил заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы страхования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.
До его подписания Заемщик был ознакомлен Банком с условиями страхования, включая условия Заемщика в программе страхования и условия Программы страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии и размером Комиссии за оказанные услуги Банком.
Также получил от Банка разъяснение о том, что участие в Программе страхования –это дополнительная услуга, предоставляемая Банком за плату, размер которой указан в заявлении и что плата за участие в Программе страхования –это дополнительная услуга, предоставляемая банком за плату, размер которой указан в настоящем заявлении. Заключение данного договора не влияет на принятие решения Банком о заключении с истцом кредитного договора.
Условия программы страхования изложены в договоре страхования и в Памятке для сведения заемщика как Застрахованного лица.
Согласно указанному заявлению истец был согласен с единовременной уплатой Банку по дополнительно предоставляемой услуге по организации его участия в Программе добровольного страхования за плату.
Размер платы определен в размере 210107,84 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и выдаче кредита, так же перечислению денежных средств на счет Страховщика ответчик выполнил в полном объеме.
01.11.2021 года обязательства по кредитному договору № от 24.07.2019 года ФИО3 полностью исполнены, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
21.06.2022 года истец направил в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, в которой просил возвратить полностью или частично уплаченное комиссионное вознаграждение.
ПАО «Промсвязьбанк» на обращение ФИО3 ответил отказом.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Из Заявления на страхование следует, что вознаграждение банку за организацию услуги страхования уплачивается единовременно за весь срок страхования, заемщиком кредит досрочно погашен 01.11.2021 года, следовательно, истец ФИО3 имеет предусмотренное законом право отказаться от услуг банка по организации страхования указанного лица в рамках Программы добровольного страхования пропорционально времени, в течение которого договор страхования действовал в отношении застрахованного лица, то есть за вычетом периода пользования услугой с 24.07.2019г. по 01.11.2021 года; при этом доказательств несения фактических расходов при исполнении услуги ответчиком не представлено.
При этом положение п. 2.7 Правил, которым установлено, что в случае обращения Клиента в Банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору возврат Клиенту комиссии либо ее части банком не осуществляется, полагает ничтожным, поскольку таким условием нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя, а именно потребитель был ограничен ответчиком в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для расчета подлежащей возврату ответчику части вознаграждения следует применять следующую формулу: (уплаченная за весь период страхования сумма вознаграждения банка за организацию страхования истца) х (разница между предусмотренным договором сроком страхования и фактическим временем пользования истцом услугой банка по организации страхования) / (срок кредита в днях согласно условиям договора, поскольку срок страхования равен сроку кредита).
Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, что составляет 84 месяца, а именно с 24.07.2019 года по 24.07.2026 года включительно = 2558 дней. Количество дней фактического пользования истцом услугой банка по организации страхования составляет период с 24.07.2019 года по 01.11.2021 года включительно = 832 дня.
Следовательно, размер комиссионного вознаграждения банка за услуги по организации страхования подлежащий взысканию составляет 146769,40 рублей, рассчитанных следующим образом 210107,84-(210107,84/2558 дней*832 дня).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца сумма денежных средств в качестве возврата части вознаграждения Банка за организацию участия клиента в программе добровольного страхования пропорционально времени, в течение которого договор страхования действовал в отношении конкретного застрахованного лица, составляет 146769,40 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учётом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной нормы права с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78384,70 рублей (50 % от (146769,40 рублей + 10 000 рублей).
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 21.06.2022 года ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» получено заявление истца о возврате денежных средств и расторжении договора личного страхования, заключенного между сторонами, в связи с чем он является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, соответственно оснований для расторжения договора личного страхования в рамках программы «Защита заемщика» № от 24.07.2019 г. в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.
Оснований для применений положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то в доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» государственная пошлина за подачу ФИО3 иска (по требованиям имущественного характера) в размере 4135,38 рублей, а также 300 рублей за требование не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Итого, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составляет 4435,38 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 146769,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78384,70 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования № от 24.07.2019 г. и взыскании комиссионного вознаграждения ФИО3 - отказать.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4435,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.