Дело №

УИД: 22RS0№-20

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование, с учетом дополнений, указывает, что фактически превышение допустимой нагрузки на ось № транспортного средства БЕЗ МАРКИ 4389С2, регистрационный знак <***>, составляло менее 1 %, поскольку общая масса перевозимого груза составляла 7500 т. Также ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ не привлекался, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае невозможности замены административного наказания на предупреждение просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу ....36. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, согласно отчету об отслеживании копия постановления адресату вручена не была, возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов. По адресу ....36, по которому направлено оспариваемое постановление, не проживает.

Поскольку достоверных сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, с целью реализации права на судебную защиту, судья полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:33 час. по адресу 12 км 800 м а/д К – 01, Мостовой переход через .... в .... водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством марки БЕЗ МАРКИ 4389С2, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ»: осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,86 % (1,086 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,086 т на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 800 м а/д К – 01, Мостовой переход через .... в .....

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003924, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/19-05-2022/157824721 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется. В связи с этим доводы жалобы о том, что общая масса перевозимого груза составляла менее 10000 т, в связи с чем превышение допустимой нагрузки на ось № было невозможно, являются несостоятельными.

Право собственности ФИО1 в отношении транспортного средства марки БЕЗ МАРКИ 4389С2, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем, также как и нахождение транспортного средства на момент фиксации в его владении.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нагрузка на 2 ось транспортного средства на момент фиксации правонарушения составила 11,086 т (с учетом погрешности 10%) при нормативе – 10,000 т, превышение составило – 10,86%; фото-приложением, карточкой учета транспортного средства, договором – заявкой №.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, а деяние - малозначительным, в связи с чем необходимо заменить штраф на более мягкий вид административного наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ФИО1 допустил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Создаваемая угроза от такого правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальных размерах с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления, не установлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 250 000 руб. до 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.К. Ваншейд