КОПИЯ
Дело № 2-535/2023
24RS0017-01-2022-004425-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что истец в период с 27.07.1989 по 07.05.2007 работала на Красноярском заводе комбайнов, что подтверждается трудовой книжкой. В 1999 году семье истца в составе 2-х человек на основании разрешения директора по быту АООТ «Красноярский комбайновый завод» была предоставлена для проживания <адрес> общежитии по адресу: <адрес>, а в подтверждение права на проживание был выдан ордер № 098 от 14.10.1999. Согласно поквартирной карточке, 15.10.1999 ФИО1 вселена в комнату № в общежитии по адресу <адрес>, так как комната является сдвоенной, то в поквартирной карточке она указана как № (503), с указание площади 36 кв. м, также согласно поквартирной карточке и ордеру № 098 от 14.10.1999 указано количество проживающих ФИО1 и ФИО3 Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3 Ранее истец не участвовала в приватизации жилого помещения и не имеет на праве собственности либо ином законе праве иного жилого помещения. Постановлением администрации г. Красноярска от 03.10.2000 № 536 общежитие по адресу: <адрес>, включено в муниципальную собственность. Просит признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому плану от 15.11.2021 в порядке приватизации.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
До судебного заседания от представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО5, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанное жилое помещение Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус «общежития», а согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений в общежитиях не предусмотрено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что представитель ответчика, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения закреплено в ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежития приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о отнесении соответствующего дома к специализированному жилищному фонду не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что общежитие по <адрес> принадлежало ОАО «Красноярский завод комбайнов». На основании Постановления Администрации г. Красноярска от 03.10.2000 № 536 в муниципальную собственность из государственной собственности принято общежитие ОАО «Красноярский завод комбайнов» по <адрес>.
Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 20.02.2007 № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» <адрес>, находиться по адресу: <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду и имеет статус «общежития».
В соответствии с поквартирной карточкой, 15.10.1999 ФИО1 вселена в комнату № в общежитии по адресу <адрес>, согласно ордеру № 098 от 14.10.1999 в составе семьи 2 человека, так как комната является сдвоенной, то в поквартирной карточке она указана как № (503), с указание площади 36 кв. м.
Также в поквартирной карточке и ордере № 098 от 14.10.1999 указаны проживающие ФИО1 и ее дочь ФИО3
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется заявление ФИО3 об отказе от участия в приватизации квартиры в пользу истца ФИО1
Представленным техническим планом <адрес> подтверждается, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения площадь квартиры не изменилась и составляет 35,9 кв. м.
Согласно Техническому заключению ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» от 22.08.2022 № 1-80/1, при поведении перепланировки выполнены следующие работы: в квартире выгорожены санузел, кухня, два коридора. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилой <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в г. Красноярске после проведения перепланировки, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> после выполненной перепланировки.
По экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № 348 от 05.09.2022 перепланировка <адрес> жилом <адрес> в г. Красноярске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
В соответствии с заключением ООО «СибИнТЭК» о независимой оценке пожарного риск (аудита пожарной безопасности) №134/2022-НОР от 02.09.2022 следует, что условия обеспечения пожарной безопасности <адрес> выполнены и сохранение <адрес> перепланированном виде считается возможным.
Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сведений видно, что право собственности, иные вещные права ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска не зарегистрированы. Согласно справоки МУК города Красноярска «Центр недвижимости» в приватизации жилого помещения по г.Красноярску ФИО1 не участвовала (л.д.29, 30).
Согласно сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю право собственности жилое помещение № по <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск 07.06.2022.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что спорное перепланированные помещение является недвижимым имуществом, изолированным жилым помещением, которое отвечает всем установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в существующем виде, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.
Судом также установлено, что в 1999г. ФИО1 в составе семьи из 2х челоек, вселилась в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, в связи с трудовыми отношениями в АООТ «Красноярский комбайновый завод», что подтверждается копией трудовой книжки, а также справкой от 19.09.2011 (л.д.18) и справкой от 19.09.2011 (л.д.19), истец постоянно проживал в спорном жилом помещении, также жилое помещение является ее единственным местом жительства, истец несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемые жилые помещения по назначению; обеспечивает сохранность жилых помещений; поддерживает надлежащее состояние жилых помещений; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривается ее право пользования занимаемым жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 приобрела право пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения она не участвовала. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем государственному предприятию, а затем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2000г. был передан в муниципальную собственность.
При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие государственным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 35,9 кв. м в перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 15.11.2021, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 10.04.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева