Дело № 2-682/2023
29RS0008-01-2023-000615-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием прокурора Сухарева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчики признаны виновными в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ. Указывает, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выраженный в причинении физической боли, телесных повреждений, в большей степени причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершения в отношении нее аморальных действий, посягающих на личную половую свободу. Переживания имеют место до настоящего времени. Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, что изложены в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены своевременно, надлежащим образом. Отбывают наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, соответствующих ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли. Возражений на иск не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 10 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 .....
Своими совместными и согласованными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 .....
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
....
....
Следовательно, судом установлен факт причинения истцу морального вреда - причинение нравственных и физических страданий ....
Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, в том числе ее возраст, объем причиненных переживаний, учитывает степень и характер причиненных истцу физических страданий, .... а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2023 года