УИД 24RS0056-01-2025-009933-50

Дело № 2-5452/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности. Свои требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>. В указанной квартире вместе с ней проживает супруг ФИО6 В 2017 году названный многоквартирный дом был признан аварийным, <адрес> является непригодной для проживания, соответственно, истец имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого. Распоряжением администрации г. Красноярска срок расселения аварийного жилого дома установлен лишь на 2030 год. Вместе с тем, состояние дома ухудшается каждый год, проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить ей и членам её семьи жилое помещение взамен квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что истец является инвали<адрес> группы, вынуждена проживать в ужасных условиях, которые угрожают её жизни и здоровью. Ответчиком дом признан аварийным, вместе с тем, истцу жилое помещение взамен не представлено до настоящего времени.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Так, согласно распоряжению администрации г. Красноярска №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» срок расселения аварийного дома адресу: <адрес>, установлен на 2030 год. Установленный срок истцом не оспорен.

В целях организации и своевременного проведения мероприятий по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска. В случае возникновения чрезвычайной ситуации дома попадают во внеочередной порядок, но такая ситуация в отношении данного дома должна быть подтверждена соответствующими актами уполномоченных органов. В отношении спорного дома таких документов не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и спорной квартиры истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Спорный жилой дом в адресную региональную программу не включен. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса об изъятии спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца, с учётом состояния дома, не имеется.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец не лишён права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока расселения.

Кроме того, полагала, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку департамент градостроительства администрации г. Красноярска является компетентным органом в области изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд и главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, а также доводы стороны ответчика.

Так, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, определен на 2030 год, исходя из очередности и количества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории города.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Кроме того, многоквартирный <адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2025-2028 голы, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не включен, процедура изъятия органом местного самоуправления не осуществлена. У истца не возникло право требовать от органа местного самоуправления предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку его права подлежат защите в порядке ст. 32 ЖК РФ. То есть или путем выплаты возмещения, или путем предоставления жилого помещения. Таким образом, при переселении истцу может быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого, однако, только при достижении соответствующего соглашения сторон. Нормы права, обязывающие орган местного самоуправления предоставлять собственникам жилых помещений в аварийных МКД, не включенных в региональную адресную программу, в обязательном порядке иное жилое помещение, а не выплату денежной компенсации, отсутствуют.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.12.2013 истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.

Как следует из пояснений стороны истца, указанная квартира является её собственностью на основании договора купли-продажи от 23.11.2013, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013.

Согласно справке ОАСР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.09.2025, в спорном помещении с 13.12.2023 также состоит на регистрационном учёте ФИО6 (супруг истца).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дано заключение № о выявленных основаниях для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом 72 % в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (в соответствии с заключением НТЦ «Геотехнология»).

Распоряжением администрации г. Красноярска №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» срок расселения аварийного дома адресу: <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлен на 2030 год.

Согласно ответу департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 12.09.2025 о предоставлении информации об организации мероприятий по расселению многоквартирного дома по адресу: <адрес>,с целью формирования очередной программы департаментом в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края направлены сведения по 212 домам, признанным аварийными в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по дому № по <адрес>, согласно доведённым лимитам фонда, а также учитывая первоочередность расселения домов, сроки отселения в отношении которых установлены судебными решениями, разработан проект программы. Расселение аварийного <адрес> в проекте программы не предусмотрено.

Истцом представлено заключение центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № от 01.10.2025, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки аварийного состояния – категория технического состояния строительной конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации квартиры в целом и отдельных его частей. Проживание в квартире создаёт реальную опасность жизни и здоровью собственников. Физический износ элементов и систем квартиры на момент проведения осмотра составляет 74 %.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение взамен квартиры, расположенной в аварийном доме, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Частями 1 - 3, 5 - 9 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "и" п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы» <адрес> в <адрес> не включен, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым спорное жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из возражений стороны ответчика следует, что после признания дома аварийным уведомление о сносе принадлежащего истцу жилого помещения не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, соответственно, соглашение о выкупной цене между сторонами не было достигнуто. При этом срок отселения из указанного выше дома, признанного аварийным, распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх определен в 2030 году, его законность не оспорена.

Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «ВСПК» от 01.10.2025 о результатах обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит заключению НТЦ «Геотехнология» от 2017 года, более того, износ дома за прошедший период (более 8 лет) составил 2%, что не свидетельствует о возникновении чрезвычайной ситуации в отношении спорного дома, вследствие которых он может попасть во внеочередной порядок расселения.

При этом, как верно указано стороной ответчика, истец имеет возможность проживать в жилом помещении маневренного фонда, однако сведений о том, что таковым правом истец (либо члены его семьи) воспользовался, материалы дела не содержат.

Иных доводов для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с действующим законодательством исковое заявление не содержит.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что ею предпринята попытка в судебном порядке оспорить установленный администрацией срок расселения спорного аварийного дома путем направления уточненного иска, в принятии которого отказано судом, определением, занесенным в протокол судебного заседания (01.10.2025, 10.11.2025), подлежат отклонению, поскольку, в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, одновременное же изменение того и другого не является уточнением заявленных требований, данные положения могут быть реализованы лишь путем подачи самостоятельного иска.

Дополнительно суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращаясь с настоящим иском, ФИО2 оплатила госпошлину в размере 3 000 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Красноярска о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствии с чеком по операции от 01.04.2025 (получатель: ФНС России, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска..

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 04.12.2025