Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1557158 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2768 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В/26-613-И, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 253 общей площадью 46,41 кв.м, расположенную на 17-м этаже, в секции 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>, корпус 6.
Цена договора составила 7992356 руб. 25 коп.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В/26-613-И, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 253 общей площадью 46,41 кв.м, расположенную на 17-м этаже, в секции 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>, корпус 6.
Цена договора составила 7992356 руб. 25 коп.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки по договору в связи с нарушением срока передачи квартиры.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 1557158 руб. 25 коп.
Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока, считает его неверным, так как произведен с использованием неверной процентной ставки, без учета положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки в данном конкретном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 754212 руб. 02 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 380000 рублей.
При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.
Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца штраф в сумме 195000 рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2768 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, данная сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, а почтовые.
Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, кроме того, из удовлетворенной части иска госпошлина подлежит взысканию в размере 7000 руб., в связи с чем с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа Красногорск 4232 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 195000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2768 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 4232 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья: И.П.Брижевская