66RS0035-02-2022-000362-16 2-2-248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием представителей истца заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р., помощника прокурора Ачитского района Кипа А.А., истца ФИО1, законного представителя ответчика директора МУП ЖКХ Ачитского городского округа Новоселова Е.Ю., действующего на основании Устава, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в также ФИО6, ФИО1, ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа о возложении обязанности осуществить ремонт участка тепловой сети и осуществить подключение жилого дома к центральному отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах семьи ФИО1, в т.ч. малолетнего ФИО2, в котором просит возложить на МУП ЖКХ Ачитского городского округа со дня вступления решения суда в законную силу обязанность осуществить ремонт участка тепловой сети №11 в п. Ачит от теплового колодца №46 до жилого дома <адрес>; осуществить подключение жилого дома №3 <адрес> к центральному отоплению. В обоснование иска указали, что ввиду разрушения участка теплотрассы №11 от теплового колодца №46 до жилого дома <адрес>, МУП ЖКХ Ачитского городского округа произведено отключение теплоснабжения этого жилого дома. ФИО1 предложено произвести замену теплового ввода в жилое помещение. Договор теплоснабжения дома и акт балансовой принадлежности между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ФИО8 не подписаны. В то же время задолженности по отоплению ФИО1 не имеет. Участок тепловой сети по <адрес>, который включает в себя тепловые колодцы с 38 по 46, передан администрацией Ачитского городского округа на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ Ачитского городского округа в 2011 году. Полагает, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа необоснованно возложена обязанность по ремонту тепловых сетей от теплового колодца 46 до жилого дома В-вых.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истцов ФИО7, ФИО2, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что его дом был подключен к центральному отоплению до того, как он и члены его семьи стали собственниками дома. Сейчас на его земельном участке находится тепловой колодец 45, который соединен с тепловым колодцем 46, и от которого идет отопление к его дому. Договор о теплоснабжении не подписывал, т.к. был не согласен с условиями. Предлагал свой вариант, но ответа не получил. После обнаружения аварийной ситуации МУП ЖКХ Ачитского городского округа предложило ему отремонтировать этот участок за свой счет, с чем он не согласен, т.к. это не его имущество. Жилье ему было в 1996 году предоставлено организацией, в которой он работал, до этого дом был зданием деревообрабатывающей фабрики. Тепловой колодец 45 там уже был. Затем он это жилье приватизировал в 2001 году. Права на земельный участок оформил позднее.

Законный представитель ответчика ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что предприятие эксплуатирует магистральные тепловые сети. Участок от теплового колодца 46 до теплового колодца 45 и от теплового колодца 45 к дому ФИО1 не находится в хозяйственном ведении предприятия, и никогда ему не передавался. Ремонтом данного участка должен заниматься сам ФИО1 и другие собственники за свой счет. В настоящее время колодец 45 находится на земельном участке ФИО1, который территорию огородил забором, построил там баню, и попасть туда не возможно. Тепловой колодец 45 не находится на магистрали тепловой сети, стоит в стороне. Они произвели замеры, переданный участок тепловой сети составляет 123 метра от 38 колодца до 46 по прямой с диаметром трубы 159 мм. А от теплового колодца 46 к тепловому колодцу 45 идет совершенно другой диаметр трубы. Договор теплоснабжения не заключен, т.к. ФИО8 заявил о разногласиях, которые не приемлемы.

Представитель ответчика ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании 2 декабря 2022 года представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при обнаружении аварии установлено, что от теплового колодца 46 в сторону теплового колодца 45 идет утечка теплоносителя, т.к. сгнила труба. Трубу необходимо менять, что было предложено ФИО8 сделать за свой счет. Но тот отказывается. Попасть на территорию ФИО8 работники ЖКХ не могут, т.к. участок огорожен забором, построена баня. Ранее от теплового колодца 45 отаплаивалось еще какое-то здание, которого сейчас нет.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что тепловой колодец 45 администрацией в хозяйственное ведение ЖКХ не передавался, является частной собственностью ФИО8, т.к. находится на его территории и является его зоной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к тепловым организациям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.133-134, 143-144), ФИО1 и ФИО7 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно Уставу МУП ЖКХ Ачитского городского округа (л.д.81-90), целями деятельности предприятия являются надлежащая эксплуатация объектов коммунального хозяйства. К видам деятельности относится в т.ч. подача тепловой энергии.

Из постановления администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92-93), дополнительного соглашения (л.д.92-97) и перечня (л.д.98), следует, что за МУП ЖКХ Ачитского городского округа закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе тепловые сети котельной №3 участок 11 по <адрес> - 112 метров, 1994 года строительства,

Согласно схеме участка теплотрассы №11 ТК38-ТК46 (л.д.99), от теплового колодца 46 идет ответвление к тепловому колодцу 45, который в свою очередь соединен с объектом недвижимости по <адрес>.

Из ответа администрации Ачитского городского округа (л.д.25-26), бесхозяйных участков тепловой сети на <адрес> на момент закрепления имущества не имелось.

Из сообщения (л.д.29) следует, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа 2 сентября 2022 года обнаружило разрушение теплового ввода в дом ФИО8, ввиду чего подача теплоносителя в предстоящий отопительный сезон не представляется возможной. Предложено ФИО1 произвести замену теплового ввода в здание, предварительно получив технические условия на замену ввода.

Согласно информации МУП ЖКХ Ачитского городского округа (л.дл.27-28), тепловой ввод от теплового колодца 46 в жилое помещение <адрес> построен в 1994 году в одно время с магистральной тепловой сетью. Запорная арматура разрушена, произведена ее замена. Необходима замена теплового ввода, который не находится в ведении МУП ЖКХ Ачитского городского округа. Подача тепловой энергии не производится ввиду неудовлетворительного состояния теплового ввода и угрозы утечки теплоносителя.

Договор теплоснабжения (л.д.34-38) между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ФИО1 относительно дома <адрес> с учетом протокола разногласий (л.д.40-44) не подписан.

В то же время акт о разграничении балансовой принадлежности сетей (л.д.39) подписан как руководителем МУП ЖКХ Ачитского городского округа, так и ФИО1 без каких либо замечаний. Из него следует, что граница эксплуатационной ответственности находится на ответных фланцах после отключения задвижек на тепловом колодце 45.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа поставлял тепловую энергию в жилой дом по адресу <адрес> от теплового колодца 46 через тепловой колодец 45. Собственниками жилого дома являются ФИО1 и ФИО7 В жилом доме, кроме собственников, зарегистрирован их несовершеннолетний сын. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, но предоставление услуги оказывалось до сентября 2022 года. После обнаружения разрушения теплового ввода от теплового колодца 46 в направлении теплового колодца 45, подача тепловой энергии прекращена. ФИО1 предложено осуществить ремонт теплового ввода от теплового колодца 46 к своему дому за свой счет. В то же время, в соответствии с Постановлением Правительства от 8 августа 2012 года №808, границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей устанавливаются либо актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности, т.е. линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности.

В судебном заседании установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственной и балансовой принадлежности сторонами подписан без каких либо разногласий. Из данного акта следует, что от теплового колодца 46 до теплового колодца 45 балансовая принадлежность тепловой сети закреплена за МУП ЖКХ Ачитского городского округа, а от теплового колодца 45 до стены дома за ФИО1

Сторона ответчика выразила несогласие с данным актом, хотя в первую очередь он предложен и пописан руководителем МУП ЖКХ Ачитского городского округа, а потом уже направлен ФИО1 и им подписан.

Кроме того, отсутствие акта о разграничении балансовой принадлежности может свидетельствовать о том, что линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности может быть установлена по внешнему углу дома ФИО1

Иного суду не доказано.

Учитывая наличие акта о разграничении балансовой принадлежности, обязанность ремонта теплового ввода от теплового колодца 46 до теплового колодца 45 лежит на МУП ЖКХ Ачитского городского округа, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, учитывая, что прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, исходя из заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ачитского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в также ФИО6, ФИО1, ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа о возложении обязанности осуществить ремонт участка тепловой сети и осуществить подключение жилого дома к центральному отоплению, удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (<данные изъяты>) обязанность

осуществить ремонт участка тепловой сети №11 в п. Ачит от теплового колодца №46 до теплового колодца 45 жилого дома <адрес>;

осуществить подключение жилого дома <адрес> к центральному отоплению.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий С.В.Садриханова