УИД 16RS0036-01-2025-004318-16

дело № 5-558/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, заявлений и ходатайств перед началом рассмотрения дела не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ 544ОА9», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте с крайней правой полосы не уступил дорогу попутному транспортному средству «Lifan», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Lifan» Свидетель №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО4 Свидетель №2 (водитель автомобиля «Lifan»), будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, претензий к ФИО1 он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Собственник автомобиля «Lifan» Свидетель №3 и собственник автомобиля «МАЗ» Свидетель №1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ФИО4 Свидетель №2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); схемой происшествия с фототаблицей (л.д. 2-5); объяснениями участников ДТП (л.д. 8-9); заключением эксперта № 539 от 21 мая 2025 года (л.д. 11-12); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 18); другими собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 539 от 21 мая 2025 года у Свидетель №2 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, который образовался от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 3-х недель до проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Изученные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств свидетельствующих о нарушении ФИО1 вменяемого ему должностным лицом пункта 8.9 ПДД, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов и пояснений самого ФИО1 и ФИО4 Свидетель №2 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ 544ОА9» при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Lifan», за рулем которого находился ФИО6, двигавшемуся в попутном напралении.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С учетом обстоятельств, изложенных в материалах дела, пояснений участников судебного заседания суд приходит к выводу о том, что должностным лицом неверно вменен пункт 8.9 ПДД РФ и необходимо было указать на нарушение пункта 8.8 ПДД РФ. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не исключает вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, его последствий для здоровья ФИО4 Свидетель №2, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 6).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № № от 14 апреля 2025 года подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ (в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в кабинет № 201 по адресу: <...>, либо на электронную почту Альметьевского городского суда: almetevsky.tat@sudrf.ru.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов