Судья Шваб Л.В.

УИД: 74RS0002-01-2022-009062-56

Дело № 2-1605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8895/2023

13 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на предоставление меры социальной поддержки в связи с присвоением звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на предоставление меры социальной поддержки с даты присвоения звания «Ветеран труда» (л.д. 5).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются получателями пенсии за выслугу лет в связи с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Кроме того, ФИО1, ФИО2 присвоено звание «Ветеран труда», о чем выданы соответствующие удостоверения, однако, в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц, отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом; ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность, а также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области (л.д. 22-23, 40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме (л.д. 51-52).

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Настаивают на том, что лицо, подпадающие под перечень, установленный статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» является ветераном без всяких условий. То обстоятельство, что право на пользование мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» возникает у ветерана труда только с момента достижения им пенсионного возраста 60 лет не может являться основанием для отказа, так как нарушает право на предоставление мер социальной поддержки, как ветеранам труда (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, являются получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (л.д. 6, 7).

10 сентября 2021 года ФИО1 выдано удостоверение «Ветерана труда»; 14 декабря 2015 года ФИО2 выдано удостоверение «Ветерана труда» (л.д. 6, 7).

Письмами от 19 октября 2022 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты> Министерство социальных отношений по Челябинской области сообщило истцам ФИО2 и ФИО1 об отсутствии правовых оснований для предоставления им мер социальной поддержки, установленных Законом Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» для ветеранов труда, поскольку они не достигли возраста 60 лет (л.д. 8, 9).

Полагая указанные действия ответчика незаконными и нарушающими их право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», исходил из того, что статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статьей 4 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или при достижении ими возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины). Принимая во внимание, что истцы не достигли 60-летнего возраста, в связи с чем права на предоставление мер социальной поддержки не имеют.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 08 августа 2001 года № 124-ФЗ было установлено, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), меры социальной поддержки предоставлялись при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости (для мужчин - 60 лет).

С 01 января 2005 года данная статья действует в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в соответствии с которой меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами субъектов Российской Федерации. При этом названным Федеральным законом были предусмотрены дополнительные гарантии, обеспечивающие сохранение сложившегося уровня социальной защиты.

Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 данного Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при определении мер социальной поддержки на уровне субъекта Российской Федерации должно быть соблюдено условие о том, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Челябинской области принял закон Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», в котором сохранил правовое положение граждан, приобретших статус ветерана труда до 10 августа 2001 года (дата вступления в силу изменений, внесенных в статью 22 Федерального закона «О ветеранах» Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статьи 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» в редакции закона Челябинской области от 02 октября 2018 года № 775-ЗО меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» или при достижении ими возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины).

Согласно пунктам 1, 4 данной статьи в редакции законов Челябинской области от 25 августа 2011 года № 169-ЗО, от 27 ноября 2014 года № 58-ЗО, действовавшей на дату выдачи ФИО2 удостоверения «Ветеран труда» (14 декабря 2016 года), были предусмотрены аналогичные положения, о том, что меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (пункт 1).

Ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено частью 1 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 3).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового статуса ветеранов труда, пенсии которым были назначены по иным основаниям, чем это предусмотрено Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан из числа ветеранов труда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 639-О-О и от 24 февраля 2011 года № 245-О-О.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования для получения мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, получающих пенсию по выслуге лет, необходимо достижение гражданином возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет для мужчин).

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 данного возраста не достигли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права на предоставление мер социальной поддержки.

Доводы, изложенные авторами жалобы о наличии оснований для признания права на предоставление мер социальной поддержки в связи с присвоением звания «Ветерана труда» ранее достижения 60-летнего возраста повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы фактически выражают субъективную точку зрения истцов на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Несогласие истцов в жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являются аналогичными правовой позиции истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истцов проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истцов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.