Дело № 2-699/2026

УИД 03RS0002-01-2025-009306-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ОДК-УМПО» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ОДК-УМПО» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «ОДК-УМПО» в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, в том числе по профессии факторов по профессии обрубщика, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание - вибрационная болезнь I стадии, связанная с воздействием локальной вибрации вегето-сенсорная полинейропатия рук), профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия).

По факту выявления профессионального заболевания по месту работы составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве причины профессионального заболевания вибрационная болезнь I стадии указано: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов локальной вибрации, физическое перенапряжение, согласно п. 19 указанного акта наличие его вины не установлено. В результате возникновения профессионального заболевания ему нанесен необратимый вред здоровью в виде профессионального заболевания.

В соответствии с п.21 акта, в качестве лица, допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано должностное лицо – начальник цеха №1В ПАО «ОДК-УМПО» ФИО2

В связи с выявлением профессиональных заболеваний истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца – адвокат Гайнуллин Л.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; нормы Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент установления истцу профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть третья названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с абз.2 пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «ОДК-УМПО», общий стаж работы составляет 38 лет 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности обрубщика (стаж работы в должности 16 лет 8 месяцев 27 дней).

В результате воздействия вредных факторов производственной среды у истца возникло профессиональное заболевание вибрационная болезнь I стадии, связанная с воздействием локальной вибрации вегето-сенсорная полинейропатия рук), профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия).

По факту выявления у истца профессионального заболевания по месту работы составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. профессиональные заболевания возникли при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в течение 19 лет 10 месяцев 20 дней работал обрубщиком. Технологический процесс обрубки и зачистки титановых литых заготовок включает в себя:

- транспортировка (погрузка и разгрузка без применения подъемных механизмов) титановых заготовок к рабочему месту вручную или при помощи ручных тележек. Вас литой заготовки 10,5кг;

- удаление остатков литниковой системы и приливов на литых титановых заготовках на абразивно–зачистном станке на керамической основе сухим способом;

- зачистка литой поверхности титановых заготовок, сварных швов, разделка дефектных мест в отливках и доводка геометрических размеров заготовок абразивными кругами и фрезами концевыми при помощи ручных пневмодрелей модели 6356-003.

При работе на заточном станке 3Б 633 и при работе с пневмодрелью, вредными факторами являются локальная вибрация, шум, пыль электрокорунда пыль титановая. В процессе работы на транспортировку литых заготовок приходится 20% рабочего времени, остальное время приходится на работу за заточном станке модели 3Б 633 и на работу с пневмодрелью модели 6356-003.

Процесс работы с пневмофортуной составляет около 80% рабочего времени, данные о минимальной силе приложения для выполнения технологической операции при номинальном режиме не предоставлены. Согласно карты аттестации рабочего места обрубщика ФИО1, проведенной ОАО «УМПО» ДД.ММ.ГГГГ., уровень локальной вибрации составляет 124дБ при ПДУ 112 дБ.

Класс условий труда обрубщика ФИО1 в соответствии с Р 2.2.2006-05» и карты аттестации рабочих мест по условиям труда определяется как 4 степень 3 класса. При этом в связи с отсутствием механизации работ при погрузочно-разгрузочных работах, показатели тяжести трудового процесса соответствуют классу 3.1, что является нарушением п.2.8 7.22, 10.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

«Режим труда для работающих в виброопасных профессиях для предотвращения неблагоприятного воздействия на человека, его физических факторов и снижения вероятности развития профессиональных заболеваний» не разработан и не согласован с Управлением Роспотребнадзора по РБ, что способствовало развитию профессионального заболевания.

Согласно № акта от ДД.ММ.ГГГГ - причиной профессионального заболевания вибрационная болезнь I стадии, профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия). послужило длительное воздействие на организм человека локальной вибрации с превышением ПДУ на 12дБ ( класс 3.4) и тяжести труда в связи с отсутствием механизации труда при погрузочно-разгрузочный работах (класс 3.1)

Согласно п. 19 указанного акта наличие вины работника комиссия по расследованию данного случая профессионального заболевания не установила.

Согласно п. 20 указанного акта заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты (антивибрационные перчатки или рукавицы) и нарушении установленного режима труда и отдыха, выразившихся в допущении к работе запрещенных нормо-часов сверхурочных работ, а также несовершенства технологических процессов.

Непосредственной причиной заболевания послужило - воздействие локальной вибрации, физическое перенапряжение..

Согласно № данного акта, в качестве лица допустившего нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работник ответчика заместитель начальника центра технологической компетенции алюминиевого литья ПАО «ОДК-УМПО» ФИО2

На основании справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последние 3 года он испытывает постоянные боли в суставах, вынужден регулярно обращаться в лечебные учреждения, принимать назначенные врачами препараты. По ночам он мучается от бессонницы, потому что постоянно испытывает боль и судороги. Им утрачена работоспособность, поскольку после любой даже незначительной физической нагрузки вынужден пить обезболивающие лекарства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из наличия вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда истца, получение в результате этого истцом профессионального заболевания: вибрационная болезнь I стадии, связанная с воздействием локальной вибрации вегето-сенсорная полинейропатия рук), профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия).

Указанные заболевания привели привела к невозможности вести истцу привычный образ жизни, истец испытывает физические и нравственные страдания, чувствуя себя неполноценным. В связи с полученным заболеванием истец испытывает боль, судороги, ломоту, бессонницу, моральные страдания, вызванные переживаниями из-за невозможности вести полноценный образ жизни, выполнять физическую работу, невосполнимой утраты истцом здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, длительность и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, установлении истцу профессионального заболевания, которое привело к ухудшению состояния его здоровья, необходимости прохождения длительного амбулаторного лечения, причинения истцу физических страданий, которые он испытывает в результате этого заболевания, установление степени утраты профессиональной трудоспособности 20 % бессрочно, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ОДК-УМПО» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.